从某种意义看，现代政府治理就是一个信息传输、交流、反馈的沟通过程，而信息在政府与公众之间的顺畅流动，意味着双方在心理层面建立信任契约。

    近年来在一些地方，政府和公众、干部和百姓之间的信任频频出现问题。猜疑干部履历和提拔程序，质疑领导承诺和事件调查结论，逢官必疑，甚至已成一种思维定势。理性合法的质疑，有助于监督官员言行，是社会进步的趋势。但不分青红皂白的跟风式怀疑，听风就是雨的造谣传谣，甚至采取非制度化的行动，就不仅会恶化社会舆论，还可能伤害公共秩序。

    信息化社会是观察这一问题的主要背景。四川什邡、江苏启东等地引入产业项目，虽都进行了科学论证和环境风险评估，符合法律标准，但还是引发了群体性事件。其真实原因在于，干群之间信息占有不均衡，信息不流动、不对称，强化了公众的不安全感和不信任感，并使人们在主观上夸大了这些项目的负面效应。

    可见，干群之间的信任困境，成因固然复杂多样，但信息不透明、欠流动、少对称是重要因素。这一点，在信息化社会显得尤为重要。从某种意义看，现代政府治理就是一个信息传输、交流、反馈的沟通过程，而信息在政府与公众之间的顺畅流动，意味着双方在心理层面建立信任契约。如果干部坚守信约，就能够培育干群信任，形成强大合力，抗御各种风险；如果干部故意掩盖事实、隐瞒真相，过滤信息，就等于是撕毁契约，必然造成干群信任危机，并引发社会与政治风险。

    没有公开就没有流动，信息也难言对称。这些年来，从颁布实施《政府信息公开条例》，到公开“三公经费”成为常态，再到网络、微博问政等方兴未艾，中国政府信息公开取得了巨大进步。但也不能否认，这些进步与公众的需求之间还存在一些差距和错位。《中国行政透明度观察报告（2011—2012年度）》显示，不少政府部门在推动信息公开方面出现了“审美疲劳”，无底气、无所谓、无热情。问题集中表现为政府传递信息的选择性公开。特别是“依申请公开”，往往因为语焉不详或牵强附会等不当处置，导致这种集中体现个人利益或价值偏好的信息需求得不到满足。

    各类信息在干群之间充分、及时、准确地流动，既需要技术条件的支持，也需要制度机制的保障，更需要价值理念的支撑。在网络时代，技术障碍不复存在，制度建设也日臻完善，阻碍信息流动的最大屏障还是干部的理念。有的缺乏信息公开意识，还抱持着“防民之口甚于防川”的观念；有的为避免引起舆论关注，防止过度解读，就蓄意不向民众提供信息，即使公开，也是一些形式化的模糊信息。这种思路已经跟不上当前的时代要求。同时，必须承认公开是有边界的，有些信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，需要授权才能公开。对此，公众应该具有基本的法律常识，政府部门也可以坦荡地坚持。

    信息的充分流动会将政府置于聚光灯下，的确能够对干部的言行产生“强势监督”。但反过来看，如果信息公开为我所用，也能成为展现良好作风、传播政府形象、树立政府公信的制度化渠道。在信息时代，信息俨然是政治系统的神经，信息流动才能培育干群信任，信息畅通才能激荡出政府公信。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。