Google I/O大会第二天，首批来自第三方开发者的Glassware（Google Glass第三方应用程序）被公布了。其中有一个应用叫“Ice Breaker”，号称是全球第一个游戏类Glassware——说真的，我认为公布这个应用最合适的时间应该是愚人节。

    Ice Breaker是这样玩的：你戴着Google Glass在街上走，突然弹出一个窗口说周围也有人安装了Ice Breaker——当然，他（她，它）也会收到同样的通知，然后你们就可以找到彼此，互相寒暄、合影留念，并在IceBreaker上为你们的相遇打分。就这样，结束。

    一起公布的Glassware还有CNN、Facebook、Twitter以及Tumblr等，算上之前的纽约时报和Path，都是对硬件性能要求不高的社交、媒体类应用。

    这无可厚非，对于Glass这样的“超现实主义产品”来说，所有人都明白它离完美甚至实用还有一段距离，第一批应用简陋甚至看上去很愚蠢也是可以理解的。

    但是，Google Glass“令人失望地”选择了Android操作系统。我原以为他们会更激进一些，使用Chrome OS。

    这绝没有否定Android的意思。Android一直是Google这些年的杀手锏，最新的激活设备数是9亿，不用怀疑这个生态系统的实力。

    前阵子Andy Rubin离开、Android与Chrome部门合并时，很多评论说Android要与Chrome整合了。这种说法其实很可笑，因为Android本来就内置了Webkit网页浏览引擎，还有什么必要再与Chrome整合？另一种更荒唐的说法是Android马上要被Chrome OS替代了，因为现在新部门的老大Sunder Pichai是“Chrome之父”，他要消灭Android，扶持自己的嫡子上台——让Google放弃积攒了9亿用户的生态系统，从头再来？别逗了。

    可能有一天Android确实会消失，但一定不是因为所谓Google的“内部宫斗”；可能有一天Chrome OS会取代Android，但那一定是因为Android在江湖上的地位不保了。

    目前，Android在智能手机和平板电脑上的地位正如日中天，想要撼动它的地位几乎不可能——但一个已经被达成的共识是，手机和平板远不是移动互联网硬件形态的终点。这就是Android的隐患所在。

    作为一个开源操作系统，Android前期的系统流畅和稳定度远远落后于iOS等封闭操作系统，其中一个重要原因是Android应用层用的是JAVA虚拟机，这保证开发者进入的门槛足够低，能够帮助Google迅速建立生态对抗苹果，但代价则是系统运行效率的天生低下。后来随着智能手机硬件的升级，系统流畅度进步了不少，但也没有从根本上解决JAVA虚拟机效率低下的问题——因此，当这个系统被移植到硬件标准完全不同的Google Glass上时，就只能运行一些极其简陋的程序了。Google想实现的显然不止是这样。

    也许你会说，那就等着硬件性能升级和标准化不就行了？这对软件厂商来说会有两个问题：1）等待硬件的迭代是被动的，进度不可控，与其等变，不如求变；2）硬件碎片化加剧，不会再有手机、平板这样稳定的绝对标准化硬件了，今天是眼镜，明天是手表，后天是汽车……Android是一个构建在JAVA基础上的臃肿操作系统，再怎么改进，对付这种产业环境也已经是力不从心了。

    因此，更好的方法不是改造，而是同步重建一个超前、更适合硬件碎片化时代的新型操作系统，而这就是ChromeOS要扮演的角色。

    从生态系统的角度看，ChromeOS其实已经足够成熟。在这次I/O上公布的最新数据是用户数已经突破了7.5亿（应用层架构，Chrome和Chrome OS基本上是一样的，可以看作是一个平台），并且已经在PC上试用部署。我一直觉得这是Google的一个幌子——在PC这样一个发展了几十年的标准化领域里，用“Nothing but the Web”这种超前理念，别说打破微软统治，抢得1%的份额基本上都不可能了。那为什么还要在这个领域死撑？按照现在拉里·佩奇的风格，没有前途的产品，早就像Reader、iGoogle、Wave一样被毫不留情地砍掉了。

[page]    很显然，Chrome OS对Google的作用远不止在PC上“骚扰”微软。一个有些牵强的推断是：Chrome OS需要一个无足轻重的市场来“试错”，顺便让用户习惯一下Web操作系统这种概念，维系品牌。

    Chrome OS需要足够轻巧，才能应付未来碎片化、不能保证性能有多高的硬件。这个逻辑就能解释，为什么Chrome OS只部署在上网本这种已经被淘汰、硬件性能低下的PC上；这个逻辑也能解释，Google在4月份时突然宣布将弃用开发多年的Chromium，重新打造更轻巧的Blink内核——截止目前，新内核已经在Chromium的基础上，狂删了880万行代码。

    一切都是为了塑造一个更轻巧、更简洁、更适合运行在低性能硬件上的浏览器，或者说，Web移动操作系统。

    Firefox OS手机（300元人民币的手机，想想硬件性能有多弱）的问世已经向业界证明，这种形态的操作系统在技术上是绝对可行的。虽然Google从来没松口承认过Chrome OS将会部署在移动设备上，但根据之前的分析，这个转型几乎是必然。

    至于在移动终端上的实验，由于Google不像Firefox，没有商业压力，可以“光脚不怕穿鞋”地随便做实验——打破已经有9亿用户的Android体系（其实就是JAVA开发体系），显然不现实，那么就应该选一种同样超前的、短期内没有市场压力的硬件进行部署试用。

    Google Glass就是这样一个理想角色。从产品形态上看，这就是一个主打内容消费的信息展示类电子产品，一个浏览器几乎能解决所有的场景需求了。而且由于Web天然的跨平台特性，现在Chrome Web Store里的很多应用，开发者不必再从底层重写一遍，最多只需要改良一下交互方式就可以了，这点比Android的跨平台移植要高效得多。

    当然我说的都是理想状况，实际应用时一定会BUG百出，而这就是为什么Google Glass应该作为Chrome OS首个移动试验田的另一个重要原因——对一个从零开始、超现实主义、诞生即是成功的硬件来说，犯错是最容易被用户原谅的，所以试错和改良空间也最大。

    最后还要提一个老掉牙的问题：既然是Web操作系统，就肯定会涉及到争议极大的HTML5。在很多人眼里，这个标准已经沦为“笑柄”了。估计很大程度上因为被Facebook放弃的新闻，其实根据扎克伯格的原话，他们只是“暂时放弃应用到产品”，后面针对性的研究工程一点没停。

    可以确定的是，Web在移动互联网时代的潜力远远被低估了，否则你就无法解释Google这样的巨头为什么要全力突击移动Web和HTML5。

    那么，如果出现最乐观的情况，Google会垄断并且封闭移动互联网吗？其实Android已经回答这个问题了，因为Chrome OS同样也是与开源社区一起维护的，Google需要庞大的第三方开发者团队来维系整个生态系统。

    当然也有很多人会问，以浏览器为基础的Chrome OS上，还有其他第三方浏览器的机会吗？答案是肯定的，因为一旦Chrome OS成为一个支撑体系，在体验和内容聚合层面它就难以满足众口难调的用户需求。只有第三方浏览器能很好地解决这个问题——其实这种"浏览器之上的浏览器"形态已经出现了：Firefox OS将会引入第三方浏览器；而Windows 8的Metro UI其实就是一个HTML 5之上的Web操作系统，第三方浏览器在应用商店中的下载数也是名列前茅。

    总而言之，Web在移动端仍然会是一个很强的势，草率放弃，得不偿失。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。