理想情况下，能有效利用全球交付模式的公司会获得多方收益，包括成本优势、人才优势和快速创新能力。但要外包给一个文化、法律、语言和商业环境迥异的外国企业，必然会增加潜在风险。距离产生美，也放大了风险。选择何种合作伙伴，采用何种方式进行合作，就成为管理外包风险的两个基本问题。

    传统方式下，选择合作伙伴时的评估标准包括对其实力、规模、财务稳定性、历史记录、成功案例和与之合作便利性的考量；企业自身的内部实力和对合作伙伴的信任，则决定着采用何种外包模式。这里的假设是：如果合作伙伴充分稳定，有能力完成项目交付，则外包风险就是每个具体项目风险的总合，可通过某种策略性的手段加以控制。

    虽然该模式有其优势，但却在一定程度上扭曲了决策标准，带来合作上的困难，给双方造成沉重的负担。为此，有必要根据以下原则，重新考量相关的决策过程：

    1.企业的战略地位：贵企业所处的行业是什么？究竟是在一个拥挤不堪的市场，与竞争对手为蝇头小利而角逐，还是得益于产品特性，拥有很好的定价权？实际上，多数企业是介于这两者之间。竞争地位决定着合作伙伴的选择。如果多数业务都非常商品化，而企业在寻求成本上的优势，那就要选择效率更高的合作伙伴（先于或高于成本的考虑）。通过合同的结构，逐年、大幅度地降低成本，同时考虑合作伙伴在项目或程序失败后，是否有能力补救并完成项目交付。另外，如果所处的优势地位让企业更关心如何为未来打基础，而非成本因素，那就应该选择有良好记录、有能力交付创新解决方案的合作伙伴，而非更善于降低成本的外包商。

    2.企业的学习需求：企业是否需要通过不断学习来保持市场地位？在市场中是否持续面临来自竞争对手技术创新的威胁？在学习和创新上，IT需求与业务要多大程度地保持一致？同样，这些问题的答案不仅影响着合作伙伴的选择，也影响着外包程度和外包模式的确定。

    3.企业的补救能力：如果合作伙伴或合作关系上出现失误，企业能够多快摆脱影响？法律保障是必要的手段，但并不能确保项目成功，或保证各种补救措施不会影响企业的业务。要充分考虑企业对合作伙伴的最终依赖程度，以及在企业外部保存关键业务信息的代价，并相应调整合作模式。

    4.企业的合作伙伴管理深度：尽管合作伙伴的总裁或高层承诺在出现问题时亲自解决，会让人更有脸面，但最好还是了解一下，是否有底层的人员可以承担相应的职责。尽可能了解合作伙伴的企业构架，确定其项目负责人的直接上司是否有足够能力或决策权。

    5.企业的技术路线图：企业是否制订了自己的技术路线图？企业的架构是否已经确定？若已经确定，就应该寻找那些在技术方向上与企业架构和路线图一致的企业。如果J2EE是贵公司所采用的基本技术，就没必要选择多数资源集中于微软技术平台的合作伙伴。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。