要不要向机器人征税？
要不要向机器人征税？
2017-06-06 09:53:34 来源：亿欧网
抢沙发
2017-06-06 09:53:34 来源：亿欧网
摘要：盖茨说：“现在在工厂工作的人获得5万美元的劳动报酬，这一收入将被征税，而政府会得到个人所得税，社会保障税等等。”“如果一个机器人来做同样的事情，你可以认为我们会对机器人征税。”
关键词：
机器人
AI
机器人正在接管整个世界的工作岗位——为什么它们不该这么做？对于这么多的工作来说，机器比你或我所能做的更快捷、更协调、更智能、更便宜。
随着人工智能加速发展，机器人将会扩展到劳动力市场的各个角落：其中不仅包括蓝领，也有白领，不仅是服务工作，知识工作也不会幸免。我们除了会失去工作，还会失去收入。当这种情况发生时，政府也会失去他们的作用。
如果没有个人所得税，那么政府的钱从哪里来？一名旧金山议员试图通过从解决问题的源头来解决这一可能的收入差距：她想对机器人征税。主管Jane Kim一直在与劳工领袖、学者和科技人士会面，探讨这个激进的计划。
在这个城市里，拥有亿万财富的科技从业者以及自由主义政客都占据着主导地位。但Kim的计划有一个致命问题：没人能就机器人到底是什么达成共识。
“机器人税”这个概念并不新鲜——今年2月，比尔盖茨在接受Quartz网站的采访时就提出来这一想法。盖茨说：“现在在工厂工作的人获得5万美元的劳动报酬，这一收入将被征税，而政府会得到个人所得税，社会保障税等等。”“如果一个机器人来做同样的事情，你可以认为我们会对机器人征税。”
这种反应是迅速的，并不是完全准确的，这在很大程度上是因为科技领域的人并不喜欢监管，就像他们喜欢穿连帽衫和牛仔裤一样。但很难想象在未来，美国将有三分之一的工作岗位被自动化替代，而政府也被科技捏在手中。“我的确认为，政府将不得不对其进行监管，”Kim说。“我的意思是，我知道科技公司不喜欢听到这个词，但我们都是社会的一部分，当37%的员工不再工作时，就会产生影响。”
Kim并不是一个机器人税的传教士。她是世界上收入不平等最严重的的城市之一主管。机器人和人工智能将进一步把财富集中在精英技术阶层手中。因此对金来说，机器人税是一个至少值得探索的想法，而不是下个星期就匆匆忙忙发布的。
如果问10个机器人专家一个机器人是什么，你会得到10个不同的答案。但是来自Northeastern University的Hanumant Singh将其定义为一个系统：一个展示“复杂”行为的系统，其中包括感知和行动。这是一个非常宽泛的答案，也从一个侧面显示了Kim可能面临的问题有多么复杂。根据这个定义，自动驾驶汽车就是一个机器人。自动驾驶状态下的波音747飞机也是一个机器人。这也就是说，人工智能将取代更多的工作岗位，其中也包括那些通过智能手机运行的算法。那么，这将是机器人或者人工智能税吗？Kim仍在研究这一定义。
问题不只是存在于哲学层面：如果这个想法是为了弥补机器人接管人类工作造成的财政缺口，政府将需要决定哪种类型的自动化才是最重要的。可以说，税收软件已经取代了许多税务专家。你会使用TurboTax这样的财税软件吗？不难想象，在未来你会从像亚马逊Echo这样的机器人手里订购商品。然后，机器人会通过快递机器人把货物送回家。那么，这两个机器人是否会串通一气，从而架空UPS快递员的工作？定义机器人的不确定性也可能会增加审计的漏洞。
经济与政策研究中心的联合创始人迪安贝克说：“也许你有一个拥有多个手臂的机器人，这样你就不用再去买五个机器人了，你只需要一个机器人就可以完成五个机器人的工作。”“你要避免对另外四个机器人征税。”然而，最终的问题不在于有多少机器人，而在于人类失去了多少岗位。失业就是丢了工作，不管原因是什么，结果可能都是一样的。
在西弗吉尼亚州，即使没有机器人的影响，煤炭行业也出现了下滑，随之而来的就是大规模失业。对于每一个失业的工人来说，国家都失去了所得税。丢掉工作意味着你不再花钱。“因为没有销售，所以就没有销售税收收入，”税收基金会的国家项目副总裁Joseph Henchman这样说。“然后，房产价值就会下降，因为没有人想在这些城镇购买房产，这样就会减少房产税。”
具有讽刺意味的是，至少从理论上讲传统经济衰退和机器人主导的经济之间区别在于，机器人通过提高生产率刺激了更大的总体财富上涨。但美国的税收制度仍以人为中心的，在机器人化的未来可能导致税收消亡螺旋上升。在城市和州的收入中，约有30%来自房产税，20%来自销售税，另外20%来自个人所得税。当出现大规模失业时，这些收入来源都会消失。企业将从更低的成本和更高的机器人劳动产出中受益最大，对企业征税却无法弥补这一差距，它们只占到收入的4%。
就像自动化的预期影响那样，“如果收入下降三分之一”，汉克曼说，“这就意味着服务需要减少三分之一，要么我们提供的服务更专注，要么更有效率，或者说我们就不得不削减政府的开支。”而在此之前，由于自动化带来的大规模失业，对政府服务的需求将会猛增。
机器人税不会扭转失业的局面，但它的理念是，它可以通过为全民基本收入提供资金，来缓冲大规模自动化带来的负面影响。或者，假设仍有人类工作岗位需要重新培训的话，它也可以为职业培训提供资金。或者，如果自动化倡导人士所说，机器人税可能会以拯救经济的名义损害经济。毫不意外地，推进自动化的协会不太热衷于机器人税。
开始对机器人征税，你很可能会踩到资本的痛处。此外，该集团还表示，自动化将帮助制造业工作岗位重新回到美国。Jeff Burnstein说：“如果我们在这里实现自动化，我们可以在这里进行全球化竞争，这一想法能够实现。”他说，“我们就可以与低劳动报酬国家竞争制造业，就像过去20年我们经常做的那样。”至于Kim，她仍在探索。再说一遍，她不是机器人税的传道者。她是一个像大多数美国人一样，还没有被机器人取代的政治家。
第三十八届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训
责编：liuhan
免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。
