“9·11”之后，美国国土安全部颁布了《全国突发事件管理系统》，实现对具有全国性影响的各种类型、规模的突发事件的准备、应对和事后恢复。

    如果“9·11”重袭美国，主要由突发事件指挥系统、通讯与信息管理系统和资源管理系统组成的全国突发事件管理系统能够发挥作用吗？

  拷问机构设置的有效性

    从立法的精神和国土安全部的战略目标来看，国土安全部将反恐作为首要任务，显示出“9·11”事件深刻的影响。而经常发生的自然灾害、技术和人为紧急事态，作为原联邦紧急事态管理局的职责，虽然原封不动地随同联邦紧急事态管理局一起划拨给了国土安全部，但作为国土安全部下属的紧急事态准备与应对司所管辖的三级机构的职责，实际上很难得到应有的重视。从这点来说，国土安全部的在公共安全管理方面的职责有点本末倒置了。不久，美国将为这种极端偏向付出代价。

    从相关法律保障来看，联邦紧急事态管理局的职责和功能基本上没有受到触动；尤其是它作为全国公共安全管理的领导者的地位。而问题在于：联邦紧急事态管理局负责在全国绝大部分公共安全管理事务，而诺大个国土安全部以及它诸多的下属机构，只承担反恐任务。除却联邦紧急事态管理局，国土安全部实际上就是反恐部。

    在行政管理学的意义上考虑，联邦紧急事态管理局在“国土安全”的职责上，是国土安全部的重心，其部门领导理应在部中有相应的权力，方能很好地履行其职责。但是，它现在的领导人是助理部长（Under Secretary），其工作程序是，先到副部长（Deputy Secretary），然后才能到达部长（Secretary）。面对各种突发事件，这种程序能否适应公共安全管理的急迫性，值得怀疑。

    该系统包括三个子系统：突发事件指挥系统、通讯与信息管理系统、资源管理系统。

  寻求灵活与标准的平衡

    作为一种制度，它在强调灵活性(Flexibility)和标准化(Standardization)特色的同时，试图追求二者之间的平衡。

    灵活性：《全国突发事件管理系统》提供了一个可靠、灵活和可调节的全国性框架，各个级别的政府和私营企业可以在这一框架内共同工作，处理国内突发事件，不管这些事件起因、规模、发生地点或复杂性如何。这种灵活性适用于突发事件管理的各个阶段（预防、准备、应对、恢复和减除）。

    标准化：《全国突发事件管理系统》提供了一套标准化的组织，诸如突发事件指挥系统、多部门协调系统和公共信息系统；也提供了用来改进不同部门和地区之间互用性（interoperability）的方法、程序和系统，包括培训、资源管理、人员资格审查与认证、装备认证、通讯与信息管理、技术支持和不断的系统改进。

    美国是联邦制国家，三权分立，州权强大，行政管理体制与我国有很大区别。《全国突发事件管理系统》是在这种体制下运作的。我国的行政体制属于单一制，中央对地方实行一元化领导，在应对重大突发事件方面便于全盘指挥、统一调度所有资源，具有明显的优越性。

    象我国这样在中央一级对公共安全实施条条管理的方法（如民政部负责自然灾害，卫生部负责公共卫生事件，公安部负责社会安全事件，安监局负责生产安全等等），虽然有国务院应急办公室的协调，但存在各种资源分散，职责时有交叉。因此，建议可以考虑建立我国统一的公共安全管理部。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。