2009-06-30 08:57:42 来源:CCU
采访汤文仙,是这次较早确定的计划之一。虽然初始寄希望于面对面的沟通,最终由于身在外地做项目,采访最终改成了纸面做答。这位赛迪顾问企业战略咨询中心总经理对于IT内控的功能与局限有着鲜明的观点:“寄希望于某个软件或者系统就能将企业的内控建设那就大错特错了。”
IT内控是第二位的
这种观点对于如今那种把IT管控说成灵丹妙药的厂商是一个不小的打击。在他看来,虽然对于处于当前发展阶段的国内大中型企业来说,解决内部管理面临的挑战的需求也十分迫切,但IT内控永远是第二位的,尽管他的技术和方法对于企业非常重要。
很真实,但是也很残酷。中外企业管理的差距,显然不能靠一套方法论和软件系统得以解决。正像一位企业家在采访中所说:企业里面,硬的、看得见的东西好学,也比较容易学;难的是那些软性的、看不见的东西。这样的东西既难于学习,更难于管理。
这也就是为何国外企业能够顺利过渡到IT管控,他们在内控机制和管理制度的建设方面相对比较完善。但是,国内很多企业在这方面无疑是非常缺乏的,这也会导致相关IT管控的手段受到一定制约。回想一下,ERP当年发展时遇到的瓶颈,我们并不难理解。
从快到平稳
与国外企业相比,中国企业还缺乏管理制度建设和合规化流程,特别是中小民营企业在这方面尤其突出。相比中小民营企业,国内大企业虽然有比较全面的规章制度,但执行力不足。也正是从这样的现状出发,我国企业的内控实际上还是处在比较初级的一个阶段。
内部控制体系建设显然是一项系统工程,无论是时间、精力和财力都耗费巨大。从国外的经验来看,一些大型企业实施内部控制的准备时间也一般都在两年及两年以上。中国的企业内控体系的建立则会面临更多的困难并需要更长时间,需要企业具备充分的资源和金钱投入来推动内部控制的完善和建设。
尽管面临这样的困难和压力,为什么还要竭力提倡加强企业的内控体系建设呢?这和我国改革开放以来三十多年企业高速发展有关。经过了多年的迅猛发展,企业在由小变大的同时,也意味着需要由一味追求“速度”向追求“平稳”转变。汤文仙说,如果把追求企业的快速发展比喻成汽车的发动机,那么内控体系就犹如汽车上的制动系统,它解决的是企业发展中的平稳性的问题,提高经营管理效率,从而更好地促进企业实现发展战略。
这样的体系并不单纯包含一个层面,而是涵盖企业的运营、财务、人力资源、业务流程、组织架构、文化等方方面面。同时,从目标可以看出,内部控制不是直接产生经济效益,而是通过控制风险,提高运营效率来为经济效益做保证。同时,内部控制的执行则要受到组织内各个层次人员的影响,这也会对发挥内部控制的真正效用产生影响。
与萨班斯法案不同,国内的《基本规范》还只是规范,给企业一个指导原则,引导企业往正规方向走。而萨班斯法案是一个强制性的法案,只要你违反这个法案,一定就有处罚的。例如906条款就明确对提供定期报告有不真实的财务信息的CEO和CFO进行严厉民事和刑事惩罚,这个惩罚在美国相当于持枪抢劫的罪刑。这种约束程度上的不同,也会让人对于中国企业推进内部控制体系建设的力度产生疑问。
正是基于此,汤文仙认为在适当的时机,国家应该有强制性的条款出来,“要求上市公司完全按照这个法案来做,提出更深入的强制性的要求。”
免责声明:本网站(http://www.ciotimes.com/)内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容(包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等)版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,请及时通知本站,予以删除。