在线备份服务并不是一个陌生的概念，早在二十世纪九十年代后期，一些被称之为存储服务提供商（SSP）的互联网公司就率先开拓了这一市场。但互联网泡沫的不期而遇，却让这些吃“螃蟹”的勇士们成为了失败者。时至今日，Web2.0的出现为在线备份服务带来新的希望，而SaaS（Software as a Service，软件即服务）和云计算更有如“星星之火”，使在线备份服务的发展呈现“燎原之势”。

    在线备份服务是指通过网络将数据自动备份传输到更安全的数据存储服务中心，用以即时取得或恢复数据。它虽然在二十世纪九十年代后期就已经出现，但却在互联网泡沫的侵害下过早地夭折了。

    浮躁辉煌后的思考

    在那次沉痛的失败后，存储服务提供商和IT厂商们沉默了，同时也总结出更为有意义的经验。这些互联网公司失败的原因，大多是因为没有以市场为导向提供用户需要的服务，而是希望变相地用更多的存储空间谋取私利。

    在当时，Storagenetworks公司和Storability公司可谓是革新派的代表。Storagenetworks公司不仅提供存储空间，而且还提供复杂的存储管理，为用户节省了购买不必要的管理软件的支出。Storability公司则推出了更为特殊的服务模式，即用其提供的网络操作中心（NOC）远程管理用户的数据中心。即便如此，Storagenetworks公司和Storability公司最终还是没有逃脱失败的命运。

    如此看来，真正让这两家公司失败的主要原因还要归咎于IT管理员和用户还没有做好接受它的思想准备。这不仅是对原有工作习惯的一种挑战，更加威胁到他们的工作岗位，又或者是因为对第三方托管还并不完全信任。

    NetApp大中华区总经理柯志明说：“在这次浮躁的辉煌后，在线备份服务变得理智并成熟起来。”

    变革传统备份技术

    柯志明指出：“相较于传统的备份而言，自动化和远程的异地容灾成为在线备份服务重要的特点。而在线备份服务的目的就是对数据进行保护和恢复，使其在备份时能够获得最高的安全性，在灾难发生时可以确保业务的连续性。”

    一位网名叫bluesnail的技术专家更加看重在线备份服务简单、安全的优势。提到简单，他在其博客中颇有感概地说：“与传统的备份软件相比，在线备份作为一种服务，它的使用、安装、维护都很简便。一般的在线备份服务都使用客户端软件来帮助用户配置和建立备份的任务。”

    与柯志明的观点相似，bluesnail也认为自动化是在线备份服务的主要特点。他说：“任务经过设置后，可以按照每天或者每周的备份间隔来增量备份变化的数据。而且，备份一般不会干扰正常的业务工作，这无形之中减轻了我的工作压力，因为备份的工作已经在不知不觉中全部自动地由在线备份服务完成了。”

    在安全方面，有专家指出“用户的数据应该是加密的，受保护的，尤其是在数据从离线存储设备中进进出出的时候，安全更加重要。”bluesnail也表示说：“与传统备份相比，在线备份服务更加注重数据的安全，其备份的数据在传输的过程中加密和数据备份到数据中心的安全保障是专业数据备份厂商的责任。”

    眼花缭乱的服务类型

    在选择在线备份服务的时候，用户通常会困惑于这些纷繁复杂的服务类型。业内人士将其按照实现方式的不同划分为主要的三类：一是基于SaaS的存储解决方案， 以Carbonite、EMC和Symantec等公司为代表；二是基于网络的服务，如Amazon S3 （Simple Storage Service，简单存储服务）存储服务和Nirvanix公司的存储分发网络SDN（Storage Delivery Network）；三是传统的存储服务公司提供的服务。Iron Mountain和Storagepipe公司都提供了典型的解决方案。

    EMC通过收购Berkeley Data System最终获得了Mozy 软件，并推出了Mozy Enterprise。其在北美地区的定价为每台计算机每月5.25美元的使用费和每GB 0.7美元的数据管理费用。服务器的价码则是每月9.25美元，另加上每GB 2.35美元的数据管理费。

    Amazon的S3服务采用了另外一种收费模式，即每月每GB的存储容量收取0.15美元的费用，每月每GB的流量收取0.20美元。这些按照实际备份和流量收取费用的办法，显然比那些限定最低存储空间大小的服务要节省得多，但过分依赖数据量大小和带宽速度也会直接影响到其备份和恢复的时间。

    Nirvanix公司也宣称其集群存储架构能够为用户数据恢复提供多种途径，如果Nirvanix网站里的设备出现故障，用户仍然可以检索到数据。但业内专家也提醒用户，在花费大价钱购买服务之前，最好要仔细检查服务提供商的云计算设备是否有冗余，还要核实就近处理机制、安全性和设备质量等关键指标。

    传统服务提供商Storagepip公司在吸取上一次在线备份服务的失败教训后，这次独树一帜，向用户提供了WAN连接选择。Storagepip公司的总裁Steven Rodin表示：“如果用户不想使用Internet的连接，WAN连接作为另一种选择，可以使用户不再依赖常用的访问途径。”  
  
    海外市场风景独好

    IDC最新的研究报告显示，在中小企业产生的数据高速增长等多种因素的推动下，全球在线备份服务市场将强劲增长。这个市场从2006至2011年复合增长率将达到33.3%，到2011年全球在线备份服务市场的收入将达到7.15亿美元。

     如此有吸引力的数据，代表在线备份服务市场的潜力，但令人尴尬的是，统计数据中所针对的目标市场并不涵盖中国。而那些已经推出在线备份服务的厂商目前也没有将在线备份服务引进中国的计划。

    EMC大中华区总裁叶成辉表示，EMC还没有为北美地区以外的客户提供这一解决方案，当然EMC也在密切关注着欧洲和亚洲地区的机会。

    有业内人士透露，没有将在线备份服务引进国内的主要原因是因为国内和国外的市场定位不一致所造成。他说：“国内大型企业多半已经有其自己的数据中心，而国内的中小企业对灾难恢复的认识还有待提高。因此，在线备份服务只好先在北美市场推行，待继续观察中国用户的接受程度后，才会考虑进军国内市场。”

    除此，叶成辉也指出，在国内推广在线备份服务最常遇到的还是观念问题。他说：“很多人并不知道有在线备份服务的软件，即使有用户知道，也可能停留在过去旧有的在线备份经验中。他们并不认为先进的在线备份技术真的可以不知不觉地将他们电脑上的数据备份好。”

    需要精打细算的服务

    在线备份服务能够为用户带来诸多好处，但需要为此付出的费用是否划算？这是几乎每个用户在了解完在线备份服务技术时都要提出的一个问题。Bluesnail说：“不可否认，这是一种相对昂贵的解决方案。我们从供应商那里得到的不仅仅是软件方面的功能、备份空间，还有咨询、维护和持续不断的互动，而且这些都是需要支付费用的。”

    B&S Insider一份题为“在线备份，服务号召”的调查报告显示，尽管在线备份服务有诸多优势，但还是很难证明在线备份服务的每一项费用都是必要的。

    这份报告指出，用户最好在购买服务前先询问数据是否被压缩，在线数据恢复的费用是否多余，培训成本是多少这样的问题。而有的时候，备份数据的类型也会带来额外的费用，例如备份像Oracle或Exchange这样的“live” SQL数据库就需要额外支出。这些看似在用户不经意间产生的额外费用，也同样需要精打细算。

    柯志明则表示：“随着在线备份服务市场的发展，用户支出的服务费用将有所降低。”据他了解，目前众多的服务提供商都在努力将费用调整到用户可以接受的合适价位。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。