到目前为止还没有哪一种网络存储类型敢说自己一定是服务器虚拟化环境的最佳选择。因为每个应用环境都是不同的，即使在一个地方表现良好，那也不能保证在其他地方同样合适。

    对于服务器虚拟化环境来说，光纤通道存储是比较传统的选择。但现在iSCSI和NAS的普及程度也越来越高，毕竟它们的性价比更加突出。下面本文就来看看每一种网络存储技术的规格特性，并逐一分析它们的优势和不足。

    光纤通道存储

    单从性能和可靠性的角度看，光纤通道无疑是出色的存储架构，其它产品很难与之PK.但凡事都有两面性，使用光纤通道存储的确获得了高性能，可用户却不得不承担更高的成本，以及面对更复杂的技术架构。不过，光纤通道技术在数据中心领域的应用历史很长，基础非常好，因此比较大的虚拟化环境通常都倾向于选择光纤通道，这些用户主要还是考虑速度和可靠性的因素（光纤通道当前的带宽是8 Gbps,下一代是16 Gbps）。另外，光纤通道存储网络一直是相对独立的，因此与基于以太网的存储设备相比安全性更好。可问题是，光纤通道需要特殊的HBA主机适配器、特殊的交换机，而且这些配件比以太网络使用的同类配件更加昂贵。

    客观的说，如果要从零开始构建一个光纤通道网络代价是很高的。除此之外，光纤通道环境的部署和管理也更复杂，与传统网络架构相比，它配置起来难度很大，熟悉此项技术的人才也偏少。当前，很多公司都有技术熟练的网络管理员，但其中却很少有光纤通道存储网络方面的管理人才。设计并管理一个SAN架构通常需要经过特殊的培训，这无形中又进一步增加了实施的费用。

    光纤通道存储的优势：

    FC是部署企业级存储架构的首选，而且许多应用环境本身就已经在使用SAN了；

[page]    由于具有更高的可用带宽，通常情况下性能表现最好；

    独立的光纤通道网络更安全；还有LUN zoning和LUN masking等访问控制机制；

    支持boot from SAN（从存储启动系统），服务器本地不再需要硬盘；

    基于block的块存储类型，可以使用VMware vSphere自带的VMFS卷（一种文件系统）。

    光纤通道存储的不足：

    从零开始构建的话，部署成本会很高；

    需要特殊的、昂贵的配件，比如交换机、线缆和HBA卡；

    实施和管理也许更复杂，通常需要专职的存储管理员；

    可用的安全控制功能较少，实现认证和加密比较复杂。

    如果用户的物理服务器上准备运行多个虚拟机，且应用类型对磁盘I/O有较高的要求，那么为了得到最佳的性能，用户或许应该认真考虑使用光纤通道存储系统。此外，FCoE也是一个选择，它相当于在传统的以太网设备上承载光纤通道协议。但目前FCoE必须部署在同样昂贵的10 Gbps以太网环境，需要特殊的交换设备。

    如果用户的应用环境中已经有了FC SAN,那么在构建虚拟化平台时使用光纤通道储存是很合适的。扩展一个已有的SAN环境很容易，而且比部署一个全新的环境要便宜许多。如果用户的预算充足，而且有管理复杂环境的技术能力，那么选择光纤通道存储一定没错。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。