随着信息技术的深化发展，拿“索洛悖论”讽刺新经济的人变少了，或者说主流经济学家这方面的亢奋被抑制住了。这主要是因为，在美国和OECD官方的生产率统计中，ICT的影响已经随处可在了。我们现在不满的，反倒是新经济界战友们止步于实证倒了“索洛悖论”，沾沾自喜，不思进取。实际上，提高生产率，只不过是新经济的一项副作用；新经济创造价值，主要不是在生产率这个方向上，而是在突显协调、异质、个性诸价值上。例如，循环经济、幸福指数和创意，与生产率基本是不同方向的问题。反过来，我们“反攻倒算”索洛悖论时，倒是发现它本身存在着严重悖论。

    索洛悖论的悖论之一是：生产率提高的好处到处可见，但在生产过剩时看不见。

    索洛悖论的原文是：Computers everywhere except in the productivity statistics。这句话本来就是一个隐喻，在表述上不甚严格，依照其可能的真实意思，索洛悖论被表述成不同的形式。其中计算机一词先后被引伸为信息技术、计算机网络等等，说得过去；而生产率一词分别被表述为“劳动生产率”，“生产力”甚至“产出”等，就不尽准确。

    生产率与“劳动生产率”，“生产力”在英文中是一个词。但劳动生产率实际只是引伸义，因为Labour productivity总不能译成“劳动劳动生产率”吧，它实际是指producivity of labor。而生产力原本是德国历史主义学派的专用概念，作为历史主义对头的西方主流经济学，对原教旨的、作为历史发展概念的“生产力”，可以说恨之入骨，在它的体系中并无真正的生产力概念。所以productivity在这里只能是一个意思：生产率。它通常对应的是分工专业化。专业化分工带来财富，是工业化的主要逻辑。

    信息通信技术之所以具有提高生产率的副作用，主要在于它自身以融合为根本特征。融合意味着协调成本降低。协调成本（交易费用）越低，专工专业化的成本越低，所以生产率越高。信息化带动工业化的主要原理，就是通过降低费用，间接促进分工专业化，间接促进生产率的提高。但这个道理不能讲过头，否则就闹出笑话。比如，当生产普遍过剩，生产率越高，过剩越严重时，说信息技术可以进一步提高生产率，是夸信息化呢，还是在骂信息化？

    实际上，信息化此时的作用就不是，或主要不是表现在提高生产率这个副作用上，不是表现在带动工业化，而是转入它的正经用途——实现信息化——上了。信息化与工业化的主要区别在于，在信息化中，融合创造价值；而在工业化中，融合只是辅助分工，间接地创造价值。这就带来第二个悖论。

    索洛悖论的悖论之二是：计算机的影响随处可见，尤其在减少生产的时候。

    这不是在说计算机的坏话！举例来说，如果市场只需要七件产品，生产率可以达到生产十件，由于信息灵通，只生产了七件，减少了三件过剩产品的浪费。这显然不能归功于生产率的提高吧？在这里，信息化的本质，不在于分工专业化，而在于融合——具体来说是指生产与消费的“和谐”：一件不多，一件不少。多了怎么办，及时转型呗。信息化使企业作为一个系统，可以按照生产与消费循环融合的原则，与整个世界取得协调，更灵敏地适应市场环境的多变要求，随需应变。减少生产，在这里的积极意义，应当是适应需求，及时调整，转变方向，进入“蓝海”。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。