最近在研究丰田生产方式（Toyota production system TPS），也就是精益生产。之前对SCM，TOC有过系统研究，通过最近的研究发现，TPS与SCM，TOC本质上都是一样的，只不过应用的对象和范围不一样。

    在丰田生产方式中运用的策略，经过适当变换，可以在供应链中运用，即使不能直接使用，他的思路也可以在供应链中触类旁通。这为供应链优化提供了很多新的思路。比如，我前面一篇博客中提到的均衡发货的策略，均衡生产是丰田生产中最基本的策略，在供应链中均衡发货也能够帮助降低库存，减少运作成本。准时制也可以在供应链策略中运用，在需要的时候，送需要的货到需要的地方，这其实说明，压货的方式对供应链来说是有损伤的，（从销售或者竞争的角度来看，压货可能是有原因的），如果能够制定相关政策避免压货，同时不影响竞争以及对经销商的激励，则可能对供应链实现优化。

    既然TPS，SCM TOC是内在一致的，他们也一定有一些共同点，有哪些共同点呢？我分析有以下几点,不完全的话,请大家补充.

    1．都强调需求拉动：SCM中强调按需要生产，拉式生产，TPS更是用需求拉动，下道工序向上道工序提需求；TOC也是，强调有效产出，throughput，也是指的能够销售出去的产量，也就是按需求生产；

    2． 都比较关注库存：SCM非常关注库存，在TPS中，关注的是在制品的库存，TOC则是通过库存来找到哪里是瓶颈，通过优化瓶颈，满足有效产出需求，降低在制品库存，库存都是存在改进空间的重要指示器,最后的结果都是库存显著降低,企业产出提升,竞争能力增强。

    3． 都是实事求是的，都超越一些常识：在传统的运作工作中，人们都有一些习以为常的认为正确的规则：比如说提高生产数量降低生产成本，比如说通过提高库存来满足变化的需求，比如说增加设备以增加产能提升产能满足能力等；这些思考方法不能完全说错误，但是在大多数情况下，是错误的。三种经营管理思路都是非常实事求是地分析得出了一些反常的规则：如供应链：库存升高可能导致订单满足率下降（或者库存升高无助于订单满足率提升），TPS，在最早更是被称为"反常的思想方法"，在TOC里面，更是发出了"凡是与传统成本法相关的，都是错误的"这类比较激进的话。不过，这些反常规则在本质上又是一致的。

    4． 都比较反对传统的成本核算方法，认为根据传统的成本管理决策分析，得出的结论是错误的。TOC和TPS对传统的成本核算方法反对得尤其厉害，SCM不是传统成本核算方法得应用范围，冲突少一些。

    5． 都是能够帮助企业打造核心竞争力：每一个管理理念思路的落实，都能够给企业带来巨大改善，形成难以复制的竞争优势，但是要去落实这些理念，却又非常难。仿佛任何一个理念都不完全适应企业。其实，企业只需要结合自己得情况，根据他们的理念（都差不多），实事求是的对企业做不断优化改进就行了，没有必要把把这些理念唱得很高，搞得曲高和寡。

    6． 比较不幸，这些管理原理似乎都不适合于开展咨询项目，要么是很大的咨询项目。他们的应用与实施都是一个长期得过程，必须不断的优化：供应链的优化是无止境的，TPS的优化也是无止境的（今日看一本书，丰田到一个供应商处推行TPS，先让做了两年的5S才推行TPS），TOC的优化也是无止境的。听说著名的M公司做过一些大的精益生产的项目，有些见到大的效益（其实就是关键切换动作的优化），有些精益生产项目客户则很不满意。总之，企业想在短期内通过咨询项目方式来实现巨大改变很难。 但是也不是没有项目机会，企业可以通过诊断，就具体问题形成改进，不断改进，带来效益，咨询公司可以帮助客户长期持续优化，这就真正看咨询公司的功力了。

    7． 落实这些理念，不需要很大的投入。在供应链优化中有很多的思路方法，是不需要投入的；在TPS中，也首先强调不换设备不增加投入的改善。TOC方法的实现，更是不需要很大投入。当然，只是需要首先理解这些基本的思想，以及转化成可以操作的步骤。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。