实施ERP系统是一个复杂繁琐、风险性极高的系统工程。ERP 系统就像是一把双刃剑，如果实施成功，则可以节省成本，提高交货速度，增加顾客满意等，带来一系列有形或无形的收益。然而一旦失败，却会给企业带来巨大的财务损失，使企业元气大伤，错失良好的发展机会。而ERP系统成功实施的关键因素之一，就是要选择合适的软件，那么究竟应当怎样进行ERP软件的选型呢？

    一、ERP软件选型方法综述

    整体而言，ERP软件的选型方法主要有定性研究与定量研究两类。定性研究主要可采用的方法就是头脑风暴法、名义小组评述法（NGT）、德尔菲方法和层次分析法等。这类方法主要依靠研究专家或项目关键人物对软件的主观评价，通过对各项指标进行评价以确定对各个软件选型方案的优先顺序，进而做出软件选型的决策。目前国内外对软件选型的研究方法主要集中在定量研究上，包括统计学模型、成本因素法、CPN 方法、决策树法、故障树的方法、影响图法、人工神经网络的方法等。近年来，基于规则的系统法、灵敏性分析法、Monte Carlo 模拟法、ID3 算法以及LA-LEARN 算法的定量研究增多；并且，模糊数学和粗糙集模型也被运用到了软件的选型评价中。

    （一）国外的研究现状

    ERP软件起源于国外，除了常用的模糊分析法、层次分析法之外，其研究方法主要集中在定量分析上，比较多的采用各种算法、线性回归和时间序列分析技术。例如院Ufuk CeBeci（2009）运用平衡计分卡，选取关键指标（KPI），并运用模糊层次分析法，建立线性回归模型对ERP 软件的选型进行了研究。而Dale J. Barr& Austin F. Frank 则主张采用多变量的时间序列分析技术，来进行ERP选型的决策等。总的来说，国外的研究多结合先进的管理思想，进行具体的实证分析。

    （二）国内的研究状况

    我国关于ERP 软件的选型研究主要以定性研究为主，定量分析比较少。从某种程度上讲，我国目前的研究主要还处在由定性分析向定量分析转化的阶段，但定量分析是以后研究的主要趋势。

    我国关于ERP 软件选型的主要研究方法就是层次分析法（AHP），而层次分析法的实质就是定性问题的定量化处理。但是，很多专家的研究方法并不仅仅止于层次分析法，一般都是在层次分析法的基础上进行了一些延伸和拓展。例如院魏玲（2010）把层次分析法和FACE方法相结合，建立了AHP-FACE 软件选型评价模型。谢家平、崔南方、陈荣秋（2002）则把模糊数学的方法引入层次分析法，建立了模糊层次分析评估模型，来对ERP软件类型进行选择。吕锋、杨晓英、贾现召等（2007）则把工程技术方法引入到ERP选型的研究中，在建立评价指标体系的基础上，引入熵权法和灰色关联分析相结合的综合评价模型对ERP选型进行评价。除此之外，还有郑永前、刘东（2005）把网络分析法（ANP）、模糊分析法与层次分析法结合进行研究；杨智勇、覃锋（2009）把模糊DEA分析法同AHP方法结合，对ERP系统的选型进行分析；戚筱雯、张鑫、梁昌勇则采用了一种多粒度语言的决策方法，来对ERP选型的问题进行探讨等等。

    随着我国本土软件供应商的发展，企业在ERP系统的选择逐渐增多，同时，国外ERP系统虽然管理思想先进，但在我国企业的运用中却存在着很多的问题。由于选型不当，水土不服，造成我国ERP系统实施的成功率极低。俗语有云，尺有所短寸有所长，各种ERP 选型方法也各有其优缺点。譬如：AHP 法，虽然计算简单，便于管理人员掌握，但却可能存在指标的关联性和赋值的主观性；而多粒度语言决策方法，虽然客观但却难以理解，应用起来较难。所以，企业究竟要采用哪种方法，需要综合考虑自身的规模、实力、技术水平、人员素质等多种因素。

    二、ERP软件选型评价指标综述

    一个ERP项目，要想成功实施应当考虑五个因素：（1）高层管理人员积极参与（2）充分授权，让团队成员做真正的决策者；（3）充分利用第三方的技术和知识；（4）计划与企业流程变革同步；（5）以满意心态为标准（Brown Carol V. & Vessey Iris，2003）。但是，笔者认为这五个因素还是不够的，至少还应当加上ERP的恰当选型这个因素。因为只有ERP选型恰当了，才能增加ERP成功实施的可能性。关于ERP的选型，最重要的工作就是选择恰当的评价指标。对此，不同学者从不同的角度进行了研究，所选取的指标也存在着较大的差异。

    （一）国外的研究情况

    A.T. Jarmoszko & Michael Gendron通过对白俄罗斯企业ERP 选型的案例研究，指出在经济欠发达的国家实施ERP 系统，或者进行ERP的选型时，首先要考虑的就是软件的来源问题：是建立自己的ERP，或者购买地区供应商的软件，还是全球性供应商的？这个问题，对所有国家的所有企业都是适用的，但是本文中，我们只研究同类型的软件供应商之间应如何进行取舍的问题。M.Lynne Markus & Cornelis Tanis（2000）主张从企业战略、软件配置、技术平台、管理及执行四个不同的方面，去考虑多层次ERP 系统地实现。而Ufuk Cebeci（2009）则运用平衡计分卡，选取财务、客户、内部运营、学习与成长四个方面的21 个关键指标（KPI），对ERP的选型进行了研究。

    （二）国内的研究现状

    由于目前ERP系统软件种类繁多，国外大型先进ERP系统在我国企业的具体实施中又纷纷受挫，所以近年来，我国不少学者都对ERP系统的选型问题进行了深入探讨。杨智勇，覃锋（2009）选择了实施复杂性、预计实施成本、功能匹配度及供应商企业形象等四个方面的因素，来作为模糊DEA系统的评价指标。赵爽（2010）则针对企业自身和软件供应商这两个方面，从企业能力、风险承受力、员工素质、产品、服务五个方面来对十家软件供应商进行了因子分析排序。郑永前，刘东（2005）从系统功能、技术、开放性、供应商、性价比五个方面出发，采用20 个二级指标来对企业的ERP选型进行评价。

    三、对国内外研究现状的评价

    通过对国内外ERP 软件选型方法和选型指标的研究，我们可以发现，无论在国际上还是国内院在ERP选型方法的研究上，定量化的分析将会是以后的主流趋势；而在指标的选取上，则更倾向于以层次分析法为基础。

    另外，国外关于ERP的研究，多会结合一些先进的管理思想，譬如平衡计分卡、价值链分析、供应链库存管理等；或者结合全球性软件供应商（如SAP公司、Oracle公司等）的具体业务进行分析。但是，我国对ERP的研究则更倾向于理论研究，缺乏对企业ERP选型具体实践的指导。并且很多研究都只是针对ERP软件本身进行的研究，没有结合具体的管理思想，也没有很多针对于特定行业或企业的专门研究。同时，对于中小企业的ERP选型更是缺乏研究。

    最后，对于ERP软件的实施步骤，国内外也具有较大的差异。国外一般都分产品购买实施阶段、咨询培训阶段和后期服务阶段，根据不同阶段，视具体情况进行区别收费；而国内的软件供应商为了吸引顾客，一般都免费提供咨询培训和售后服务等。因此，采用不同类型的软件，所面临的风险程度不同，所采用的评价指标也应该有较大的差异。所以，我们在研究的过程中，不仅要注重对国外先进研究方法的借鉴，更重要的是结合具体的中国实践，更好的指导企业具体的ERP软件选型决策。只有这样，才能正确的进行软件选型，才能提高我国ERP项目实施的成功率。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。