粗看了遍江南愤青的”互联网金融本质是互联网”，看完一个感觉：不明觉厉，所以又读了一遍，基本是目前互联网金融发展状况的一些总结，以及资管怎么结合的问题，道理说了很多，不过总感觉意犹未尽，没有说清楚互联网金融的大势。

    本人从事融资租赁类软件行业，对资管业务也很感兴趣，不过对互联网结合资管业务一样一头雾水不知从何下手，所以不多说了，还是从余额宝开始吧。

    刚好上午跟一个朋友讨论，他也坚持余额宝就是搭便车，是高速路旁边顺带卖方便面的，必须依靠高速路才能活下去，所以难以造成什么颠覆。新技术新思想往往会被放到一个惯性思维里去考虑它的未来，就算这个例子，如果你方便面好吃，就像嘉兴肉粽，那么会有更多的人流加入你的这条高速公路，目的不是顺带了而是专门来的，于是其他的高速公路就逐渐没人了，这个算颠覆了吗？

    互联网金融，别把它仅仅只当互联网，新技术带来的冲击往往只有历史才是最好的脚注。

    继续说余额宝，如果仅只到余额宝，互联网金融带来的也许只是银行利率市场化进程中，对银行存贷息差的冲击，虽然也很重要，但即便没有余额宝，利率市场化依然会减小利差。马云会只满足于余额宝吗？这不过只是互联网金融大进程中的一个阶梯而已，终点或者能看到的东西是什么呢？

    说说货币吧，我不是专家，别拍，另外也别一杆子打死。

    货币是什么？交易媒介而已，然而本身也有商品特性，可以存储、转移、使用、创造价值，关键的关键，它可以完全的数字化。这得多合适互联网去操作啊，键盘敲敲，手机按按，ok，very good!交易完成，不需要其他，不用像马云的淘宝那样，开完网店，准备仓库，进货出货，现在还得搞菜鸟物流，多累啊？再看看马化腾，qq搞了多少年，转了多少个圈子和模式，总算找到盈利，多麻烦啊？所以大家尤其是银行千万别怀疑，互联网行业对货币这个商品的兴趣，可以说跟两眼冒着红光的豺狼一样，虎视眈眈，垂涎欲滴。

    他们想做什么？网络银行啊，通过互联网实现货币存贷业务的网络银行。这个不多解释，直接转到传统银行，看看他们振振有词的挡箭牌是不是靠谱。

    1、庞大基数的资产和客户：

    说恐龙怎么灭亡的也许牵强，那考虑下互联网社会下适者生存的法则吧，互联网法则之一：用户，个人用户，尤其是有黏合性的用户，基于社会、组织、商业活动关系构成的虚拟社区用户，自组织的有目的的群体用户。银行目前的用户算什么啊？有粘性吗，存钱取钱，就算公司规定使用的那几张信用卡，估计也没多长时间可存在了。朋友说银行搞电商搞社区，难吗？我说技术不难，人流难，聚集优势一旦形成，你拍马都追不到。

    所以，银行所谓的资产、客户都是浮云，银行人性化服务也是浮云，赶紧吧，有啥聚集度高的网络社区模式想想吧，别去淘宝、京东、一号店了，别去微信、易信和来往了，太挤，因为有互联网法则之二：赢者通吃，msn都投降了。

    2、风险控制：

    银行的风险控制是优势？别逗了，银行所谓的信用信息其实是惩罚性信用，我十多年信用卡用下来，不拖欠还款，按时交各种公共费用，有用吗？贷款照样要抵押，信用记录的作用就是一旦有拖欠，连抵押资格都没了。

    而真正的信用还应该有奖励性信用，比如某吃货小姐，天南海北的到处吃拍发微信，我们记录下吃的档次，不错，给你50万授信；你来来往往的朋友都是高端大气上档次，ok，再加50万。这些数据从哪里？互联网。海量非结构性数据，然后是基于智能学习的多层次多维度信用模型重构和信用体系的建立。

    大数据推动的信用体系建设，大家都有机会，谁能赢？互联网法则之三：分散合作加开放，银行死死捏着的信用数据会给大家用吗？不给，互联网自己建，阿里不正在搞信用数据交换中心吗，众筹吧，各类数据分散存储+集合规则。所以，目前大家其实是一条起跑线，基于大数据智能学习的信用模型和信用体系的建立，才谈得上所谓优势。

    3、企业用户基数：

    说这个之前还得说下利率市场化，躺着存贷利差间赚钱的银行现在肯定得慌了，按照估算，利差每减少1个bps（万分之一），银行业将减少 >100亿收入，124bps将导致国内全行业亏损。像民生银行那样推出信用卡存款活期利率5%的疯狂举动，让银行情何以堪啊，找出路吧，开源节流，减少豪华分支机构或者像美国一样部分变为投资银行。

    银行一旦减少分支机构，那我们赶紧号召互联网兄弟们上啊，不管板车鸡公车拖拉机，赶紧去抢银行撂下的东西； 什么东西？中小企业经营账户啊。因为我们勤劳我们上门服务，因为我们周到我们提供企业福利积分，因为我们专业我们建议28种合理避税方式，因为我们热情我们还帮你设计多套融资方案，亲们，把账户放我这儿吧。银行你拿什么来争取啊？了解下吧，互联网法则之四：用户体验至上。

    好吧，银行说，你们没有牌照，监管外赚着监管内的事儿。那就扒扒最大的也是最后的一个银行底裤吧。

    4、政府监管和牌照：

    不是一直在不忿吗？监管外赚着监管内的钱；不是一直不服吗？给你个牌照你照样萎掉；还有个哥们大言：现在的美国金融就是20年后中国金融的样板，有互联网金融的事儿吗？

    在他们眼中互联网金融就是个不守规矩的野蛮人在乱冲乱撞，而在我脑海里闪现的就是一辆呼啸向前的火车面前无力阻挡着的篱笆，就是一个词：螳臂当车。

    别最后和稀泥，把互联网金融和金融互联网混为一谈，模式可以融合，但是谁是老大要搞明白，这已经超越互联网法则了：渠道为王，再加一个数据为王。

    监管这事儿对互联网根本就不是什么问题，BAT大佬们哪个不喜大普奔欢天喜地的欢迎政府收编啊，P2P一有风吹草动，老大们赶紧召集行业自律，个个奋勇人人争先。这根本不是互联网们不愿意接受监管的事儿，是政府还没号准脉，不知道如何监控。

    牌照是事儿吗？李总理都说了，让市场说话，所以牌照壁垒也帮不了多大忙。网络银行代表的是一种金融革命，城商行的牌照能满足大佬们的胃口吗？互联网法则总结之：信息对称、组织扁平、快速响应，网络银行都有，这就是先进生产力，是正能量。

    最后让我们重温下资本论：当生产关系不满足生产力发展的要求时，必须变革、改革或者调整生产关系。再加一句话：中国共产党要始终代表中国先进生产力的发展要求。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。