支付宝：居中的资金管理者

    先来说支付宝和支付宝钱包。由于淘宝上是担保交易，你要先把钱付给支付宝，确认收货之后再命令支付宝把钱付给卖家。因此，支付宝的基因天生就是居中的资金管理者，它的目标始终是把用户的资金留在自己的账户内。这样的基因由余额宝这个产品放大了，理财产品不仅把用户用于消费的钱留在账户里，更直接瞄准了家庭财富。最近余额宝也开始试探一年期的固定收益产品，虽然是早在淘宝理财上出售的万能险，但余额宝渠道的销售速度远远不是和支付宝账户隔离的理财账户能比肩的。也就是说，支付宝和其身后的淘宝天猫目标相同，都是希望你在它的体系内可以满足所有需求，它们虽然欢迎别的机构进入体系内成为必要补充，但是并不希望你通过这个体系向外获取其它服务。

    这是个特性造就了“淘宝天猫+支付宝余额宝”的强大，但也决定了支付宝的弱点：支付过程无法简化。在支付宝快捷支付诞生之前，通过支付宝用网银付款是相当复杂的过程，支付成功率也一直不高。正是支付过程无比顺滑的快捷支付奠定了支付宝在流量领域的市场地位。但是这个最佳支付体验的宝座现在要让给微信支付了。

    微信支付：不留恋存量资金

    现在微信支付要做的事情很简单，就是在快捷支付的基础上进一步简化支付流程，并且把“财付通”这个第三方支付平台也简化掉，让支付回到你用银行卡直接付款这个最短流程上去。

    正因为微信支付专攻流量，所以我们找不到微信支付对存量资金的留恋。微信支付的页面上只有银行卡标志，不存在余额的概念，更不存在微信之外的某种支付账号，也不会劝你用账户余额购买理财产品。这样将移动支付以外的东西统统砍掉，其实是恢复了支付的本来面目，就像很多用户到现在也分不清淘宝账户和支付宝账户，更没几个人能记得清支付宝登陆密码。而且简化掉这些多余的包袱，让全功能的支付宝钱包没有办法模仿，因为微信支付只需要保障微信和银行卡的连接安全，支付宝钱包除了保障连接安全还要保障账户资金的安全——这两个任务的难度完全不是一个级别，不是实力和经验差距能够弥补。所以，支付宝钱包虽然添加了免密码支付和6位数字密码支付，仍然在支付流程上比微信支付更繁琐——因为只有微信支付不需要保障账户资金安全，可以把财付通账户都彻底简化掉。微信支付不需要在市场份额上动摇支付宝，只需要保持自己在支付流程上的客户体验优势，就能对支付宝造成阴魂不散般的持续压力，而支付宝恰恰又没法舍弃安身立命的存量根基去和微信支付宝拼流量。

    新发布的支付宝钱包8.0可以证明以上结论（《支付宝钱包8.0：社交金融全面微信化》）。尽管支付宝钱包在用户数量上远远超过微信支付（不是超过微信），但是仍然选择模仿微信的界面和操作逻辑，就是这种持续压力的体现。

    微博支付等玩家的竞争力

    因此，我们也就很容易理解微博支付的任务是什么。既然在新闻稿里强调6位数字密码支付，肯定是要突出支付宝钱包做不到的差异去牵制微信支付。可同时微博支付又无法克制商业化的冲动，总想着搞出点账户余额好卖理财，这恰恰是与简化支付的任务相矛盾。我预测，微博支付难成大器，会在完成牵制对手侧翼的任务之后遭到抛弃，沦落为一个战略型产品而非实用型产品。

    同样的道理也可以说明为什么支付宝不担心大玩补贴营销的百度和网易。百度理财的收益率补贴到8%，网易理财的收益率补贴到10%，而余额宝最近推出一年期产品仍然只有7%（注：余额宝的“马上发财”贺岁产品，没有补贴）——并且7%的收益率在之前的聚划算上就出现过。百度和网易在流量上比腾讯实力还弱，百度百付宝的使用场景比财付通更少，网易压根没见着支付工具露面。从流量切入竞争的微信支付会让支付宝忌惮，但从存量切入的竞争可就一点也不会让支付宝害怕。作为存量的理财资金当然也有客户体验，但这个体验并不仅仅由收益率决定，还包括这个理财买和花方不方便、理财能否敞开购买。百度和网易只是把货币基金包装一下而已，既不能长期补贴，也找不到让理财资金可以花的地方，还必须限额搞抢购——有着余额宝金子招牌的支付宝当然没道理害怕这样糟糕的客户体验。实际上，在存量方面没人拼得过大而全的支付宝体系。

    互联网公司只能从流量和存量中二选一切入，但壹钱包背后的平安集团就不一样了。虽然壹钱包现在还只是个半成品，但是有平安为它导入现成的流量和存量，和需要白手起家抢支付宝份额的互联网公司完全不同。壹钱包的流量来自平安银行，如果用平安的银行卡终究还是自家的产品更直接；存量来自平安旗下的保险、证券，这些理财资金也是已经在平安体内的，通过壹钱包多个功能总比没有强。更何况平安集团还有陆金所加持，不一定什么时候里面就会冒出一大波高收益的理财产品。毕竟，对于腾讯、阿里这样的互联网企业来说，互联网是根本、金融是工具；对于平安等金融企业来说，金融是根本，互联网才是工具。

    2014年移动金融竞争看点

    就移动金融应用而言，目前最大的竞争看点当然是打车。快的和嘀嘀疯狂烧钱抢客户，算的不是打车市场的账，而是背后支付宝和微信支付的移动金融账。谁能把这群白领的移动支付习惯掌握住，那后面电影票、团购、餐饮等一系列场景应用都能自然而然地延续下去，以移动支付为基础的移动金融就会包含无限可能。但支付宝钱包的防守任务更重，哪怕是快的打车占了上风，微信支付也可能通过其它类型的支付场景突然冒出来构成威胁。而且从目前的竞争局势来看，快的就算占上风，也无法像支付宝一样占据绝对优势，所以微信支付会慢慢地建立自己的支付生态圈。

    不过，微信支付就算在某几个应用场景内取得突破，也很难进一步动摇支付宝的庞大的存量。余额宝一统中低端在线理财市场的局面恐怕已经没什么悬念，一年的时间也不会让巨头间的竞争局面有大的改变，最多在细分领域互有胜负罢了。与理财这个刚性需求造就的存量概念相比，在《支付宝钱包8.0：社交金融全面微信化》中提及的社交金融，可能会成为独立于移动金融的概念，也有可能随着支付宝钱包引入社交元素而成为移动金融下无足轻重的子概念。

    从3-5年的长期发展看，移动支付等功能构建起来的移动金融仍然要比拼谁的“生态圈”更繁荣。从生态圈的角度看，主抓存量的支付宝钱包和主抓流量的微信支付代表了两种开放的模式。没有存量负担的微信支付比支付宝更开放一些，商家可以只把微信支付当成工具或渠道之一，自由度比支付宝更高；当然相应的缺点是，微信支付体系内没有庞大的账户资金存量，商家能从支付宝体系内得到的好处比微信支付更多。其它移动金融玩家，哪怕是拥有大量客户和资源的商业银行，也不太可能独自建立第三个移动金融生态圈。

    无论如何，在移动金融领域，确确实实能够感受到互联网金融对市场竞争起到了显著的加速作用。如果没有因余额宝而起的互联网金融之风，这些后续竞争不会如此迅速地进入白刃战阶段。再接下来的看点，就是互联网企业能否在互掐之余真正杀到金融机构的领域，以及平安集团等金融机构能否在互联网金融领域主动出击。毕竟支付宝钱包已经实现独立运营，除壹钱包之外其它商业银行也在大力推动自己的手机客户端产品。移动金融市场从开始就是一片红海，未来的竞争除了拼速度，最大的变量将是大家谁先犯错。

    你看，我就说互联网金融和互联网思维这样的水货完全不一样吧。除了互联网金融，2014年的移动金融之争同样会非常精彩。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。