第三方支付对于P2P行业来说，可以算得上是裁判了，至少是个边裁，而P2P公司算是运动员，这两者结合到一起来岂不是成了中国足球了，监管机构会让他们这么弄嘛？或者他们变着法儿的这么弄？

    深入分析之前先看看目前的  P2P的大环境。炒作概念这么久，其实说穿了，把用户的散钱聚合起来，通过贷款或其它方式获得比银行利息高的利益本质就是银行的流程，但为什么银行不做或者不屑做，“把用户的散钱聚合起来” 这个容易做到，“通过贷款或其它方式获得比银行利息高的利益” 这个很难做到，这个取决于坏账率和风险控制，好的项目风险小银行会贷，坏的项目谁贷都会输，P2P公司只能争取那些处于好，但可能风险也大的项目或收益方式，本质就是风险投资，需要p2p企业拥有一个稳健的风险投资团队，而这个团队需要长期的积累和制度完善，现在很多刚上马的p2p企业就随便找人来做，能不破么？

    从政策层面上看，由于网贷风险的集中爆发，去年11月25日，由银监会牵头的九部委处置非法集资部际联席会议上，央行指出“平台不直接经手归集客户资金，也无权擅自动用在第三方托管的资金，让P2P网络借贷平台回归撮合的中介本质”。这也是监管第一次明确提出网贷平台的资金托管问题。

    P2P网贷的监管政策虽然还没有落地，但是从监管层的态度上看，是支持的、是肯定的。2013年8月、10月，央行曾组织过两次较大规模的调研，之后迎来的非但不是政策落地，却是“倒闭潮”，即便形式那么恶劣，监管层也没有像“监管”比特币那样简单明确直接，只是在不同场合一而再再而三地提出“不可以非法集资”、“不可以有资金池”等“底线监管”政策。这种监管，诚然是出于对行业的呵护，为了行业更好、更健康发展。也有可能是监管对这一行业还没有真正的措施出台，也就是说还待研究。一旦监管对网贷模棱两可，那相应的P2P也会对监管睁一只眼闭一只眼。

    正题转入的有点晚了，业内人士分析：P2P的市场规模将比传统的电商规模大得多。原先的第三方支付企业是得电商者得天下，所以支付宝凭借淘宝和天猫一家独大。而未来谁占领了P2P市场，谁就将获得全新的增长引擎。

    我曾经和一些支付企业沟通过，事实上他们已经完全掌握了P2P的一些游戏规则，随时可以"杀"进来。对于第三方支付来说，与P2P携手，第三方支付可以实现业务适度多元化。过去，他们提供支付，只是简单地给实物交易提供担保支付；后续又进入服务行业，比如说O2O团购；现在，通过给P2P提供服务，他们又进入了金融行业。

    但是，我先抛出结论：第三方支付的进入没有办法解决网贷的根本问题。

    先看看第三方支付在中间所走的流程：就是帮助平台做到钱不过手。通过第三方支付，保证资金从投资人账户送达借款人账户，不过平台的手，把资金严格隔开。问题出来了，第三方托管平台并不能彻底解决网贷投资者的资金安全问题。

    待我分析，首先，可能出现的问题就是，如果平台与借款人相勾结，资金仍然可能落入平台账户，尤其是单个人的借款如果数额巨大，资金就有可能被挪用。尤其是在网贷小额分散、借款人众多的情况下，第三方支付平台可以保障资金打入一个真实的个人账户中，却难以监控账户不是被平台所控制。

    其次，具体操作的业务员如果与借款人相勾结也有可能将资金挪用。

    再次，还要防止单个账户接收过多资金，目标账户接收的资金有个上限，连续接收资金最多不超过两笔，第二笔钱不能超第一笔的一倍以上。

    所以第三方支付的加入对于网贷来说只是自己意淫的好处，没有达到实际效果。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。