NoSQL的时代悄然来临，关系型数据库的时代会否被终结，二者之间到底是相互取代还是共通合作？二者之间到底能否架起一座互联的桥梁，未来的数据库市场会演变成什么样子呢？
　　当有人宣称方法甲比方法乙好很多，虽然方法乙的应用范围很广，但是方法乙肯定会被淘汰的时候笔者会想起James Governor的一些文章，其中印象很深的一段话是：

　　“Windows显然已经不行了。MacOS和Linux已经将其彻底击败。所谓的80%的市场份额不过如此，别想让我使用IE。因为它已经不行了。不要忘了关系型数据库同样不行了。”  关系数据库的末日是否已经来临?

　　而六月份NoSQL 会谈吸引了近150名与会者。一篇基于该会议的文章可以被视为对NoSQL进行的宣传，请看下面引用的一些读者评论：

　　“比方，FaceBook创建了内部的Cassandra数据商店以取代MySQL的使用……”   MySQL五大类参数设置

　　“FaceBook是以MySQL为基础的，它使用的是仅用于指定事物的Cassandra，而他们所使用的技术也是自己最擅长的技术(如大量使用数据库内存缓冲器作为关键值的保存以便减少MySQL的加载。)”

　　说句公道话，最初的引用没有表明Facebook完全抛弃了MySQL——只是Cassandra，这一NoSQL选项正应用于以前MySQL可以处理的领域。

　　请看下面的一段引用：

　　“许多领域已经不再使用开源MySQL数据库——这一由来已久的Web 2.0方法，却转而使用NoSQL，因为它的优点不容我们忽视。”

　　数据的价值是什么?如果数据不能保持其一致性怎么办?用户概括或存取数据具有极高的价值，比从网站投票数据所要求的一致性更高。

　　MonoDB爱好者称：

　　“数据库专攻RDBM不再使用的万全之策。”

　　但是这并不意味着方法甲将完全取代方法乙。这种提法让笔者想起了开源方法与传统方法之间的争论。其实我们不需要为两种方法分出个高低，因为我们可以将两种模式都纳入软件业的范畴之中，有需要的时候再灵活应用即可。

　　能够在RDBM和NoSQL之间架起桥梁的供应商将成为这一趋势中的赢家。

　　NoSQL拥护者还处于这一运动中的早期阶段，或许他们过于侧重其与RDBM的差异，而忘记在这两者之间架起桥梁。窗体RDBM供应商或许更希望用户使用RDBM方法来处理这些体积庞大，价值不高的数据。SpringSource的Javier Soltero说：“随着硬件准确定位以及甲骨文RAC以及其他相关软件的准确配置，我们可以实现相同的规模，但是至于成本如何，则需要甲骨文来告诉我们了。”

　　企业应该意识可以为RDBM和NoSQL方法同时留有一席之地，二者可以同时产生经济效益。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。