英特尔无疑是一个当世罕见的产业公司。它控制了整个产业的主导权，并轻而易举地使一个垂直化的产业实现了到水平化的迅速过渡。最近更有消息表明，一直与英特尔相提并论的微软也正屈服于这家芯片巨头的压力。

　　在推动产业发展方面，英特尔更是以产业为己任，投入大量资金在广告宣传、多元化的新产品研发上，竭力扩充市场。此外，它还不计成本地在下一代的计算机教育中投入，或许它根本就没有想着会有短期收益。因为英特尔知道，把盘子做大了，自己才会获得更多的效益。但问题是：一、盘子做大之后得利者一定是英特尔吗？二、如果盘子没有被做大，反而被外力强制变小了呢？三、如果英特尔的技术创新跟它盘子的扩张不成正比呢？

　　显然，英特尔竭力把“盘子”做大的做法是基于自己未来在该产业中依然是最大的受益者的角度去思考的。因此，从这个角度上，英特尔害怕的就是AMD等竞争对手紧紧跟随在它的后边。因为这些竞争对手只需要付出研发成本，而完全可以不考虑市场的因素，因为最难开拓的市场已经由英特尔去做了，它不但为后来者提供了庞大的市场、优秀的合作伙伴，巨额投入也使它自己伤了元气。明知“养虎为患”，却无计可施的无奈也许只有英特尔自己才能体会到。

　　英特尔虽然对此类现象心怀恐惧，但这并不会威胁它的统治地位。因为作为追随者，AMD这些厂商们永远只是“一叶障目”，缺乏对未来系统的思考和规划，所以只能以追随者的角色出现，这很难对英特尔造成本质上的危险。

　　在不断开拓的新的市场上与竞争对手展开争夺，至少还有利润。但当一个英特尔辛苦耕耘了多年的区域市场决然向它闭上大门时，其损失将不可估量。这对于一个紧跟摩尔定律步伐，强烈依靠“进攻性”和“新机会”生存，迫切需要新市场的科技型公司尤其如此。当初，当中国拟采用自有的WAPI标准取代英特尔的WIFI时，英特尔表现出了强烈的愤怒，它甚至动用了美国政治的力量来对中国施压。区域市场的拒绝对英特尔的威胁是致命的吗？不，因市场的大小不一，英特尔会因为一些大的市场的问题而忧心忡忡，不惜刀兵相见。但市场的自闭并不足以对英特尔形成致命一击。因为市场虽缩小，但不会对其核心竞争力——产品造成影响，当然也就谈不上伤筋动骨了。

　　在笔者看来，英特尔这个看似铜墙铁壁的帝国的掘墓者可能正是其竞争对手或潜在竞争对手的“战略转折”。英特尔最卓越的领导人格鲁夫的“战略转折点”的理念正在成为竞争对手们翻身的一条金科玉律。AMD率先推出的64位处理器和双核处理器就是通过这种不对称竞争而进行的战略转折，但由于这家公司的弱小和研发能力的不足而没有把竞争优势保持下去。一旦竞争对手都跳出了英特尔制定的规则而找到了自己的“战略转折点”，那英特尔在自己市场的统治的合理性就将受到质疑，竞争对手的这种冲击才是英特尔绝对不能容忍的。不过，英特尔还有什么反击之策吗？按照成功的悖论和曲线逻辑：使你达到现在位置的东西不会使你永远保持现在的位置，如果你过度相信和依恋导致你成功的逻辑，那么成功的逻辑必然会把你带向失败或平庸。持续地按一种路径“追求卓越”的曲线，恰恰是一条“追求平庸”的曲线。此时，英特尔就恐难应付了。

　　做正确的事比正确地做事更重要，也许正是这些无法摆脱的客观威胁让英特尔天天在危机感里挣扎了吧。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。