差不多10年以前，当CIO老胡还是小胡的时候，他经常陷在IT项目的各种问题中，那时他根本想不到今天自己在项目管理上能如此举重若轻。

    当时，年轻的小胡负责一个重要应用系统的开发，正当他“狗咬刺猬无处下嘴”时，恰巧碰了大学时的何老师—— 一位业内响当当的编程好手。何老师一边当着大学教授，一边开着软件公司，理论造诣和实践经验都让小胡钦佩不已。于是，他毫不犹豫地把这个项目交给了何老师。

    那时的小胡并不清楚何老师的公司其实是个软件“作坊”，直到撞上他这份天上掉下来的大单才开始大肆招兵买马，而后大张旗鼓地“闭门造车”，开发起了小胡公司的系统。这期间想大干一场的何老师非常敬业，累死累活地拼项目，可作坊就是作坊，敲打一两支鸟铳土枪或许不赖，但硬撑着制造飞机大炮就是赶鸭子上架了。

    等到小胡发现情况不妙，已是开弓没有回头箭了。他不得不没日没夜地“泡”在项目组。那时的他完全不像甲方的项目经理，倒成了项目组的杂役，有时简直是乙方的“孙子”。何老师的手下不断指责小胡成天在改需求，他们总是试图以“管理用户期望”的名义，想让他举手投降。

    不过，小胡疲惫归疲惫，可心中却有自己的主心骨，他知道乙方试图“锁定”需求，说到底无非是想少干活、多挣钱。于是，他在项目进度、软件质量和投入资源等3个方面，与何老师和他的“作坊”玩起了“猫捉老鼠”的游戏……

    由于乙方的“老鼠”太多，尽管系统最终还是上线了，这个项目并不成功，对业务未能起到预期的提升作用。这让小胡难过了很久并“落”下了后遗症，后遗症之一就是很长时间不敢问津应用系统开发项目；后遗症之二就是小胡经常暗自总结自己在这次项目管理上的失与得。扪心自问，他觉得这个项目让他在项目管理经验上受益匪浅，他掌握了不少作为甲方代表的项目管理技巧，在与供应商的“斗智斗勇”中，他学会了该如何博弈。

    如今，小胡“熬”成了老胡，其手下也有大勇这些业务骨干“把守”各路供应商。老胡在经历了无数大风大浪后，眼界和胸襟也远胜昔日的小胡，他的“棋盘”更大了，“棋艺”更精湛了。

    现在，在项目管理上，老胡玩起了“三方游戏”，作为丙方的监理商是老胡的新“玩伴”。自从前两年引入项目监理之后，他已经尝到很多甜头。起初，老胡只是把监理当“监工”，请他们就是为了监督乙方干活儿，提高项目的实施效率和可靠性。如今，他多少开始把监理当作自己的另一条“眼线”，并依靠他们理顺一些日常管理工作。

    最近，在一个Web应用系统开发项目中，老胡就对一家监理商的表现十分满意。不久前，这个项目出现了几台服务器负载极不均衡的怪现象，但集成商、开发商和软件平台供应商却相互推诿，都不肯承担责任、解决问题，大勇等人无不感到头疼。眼看就要影响系统上线的进度，老胡一个电话打给监理，请他负责协商。虽然监理商的项目负责人正在国外度假，但还是十分迅速地采取了行动，很快协调好3家公司，把问题消灭在用户投诉之前。

    不过，老胡很清楚监理商决不是“观棋不语”的“真君子”，他们同乙方一样，总是觊觎着更大的利益。对此，老胡很狡猾，他偶尔会“发动群众斗群众”，让监理商和乙方互相制衡，他不动声色地做“壁上观”，从他们的博弈中获取三方均衡。这样，他既可以“提防”监理被供应商“收买”，又能排除一些影响监理工作的额外因素。

    当然，IT项目监理商也是良莠不齐，好的监理也不容易找，老胡时时提醒自己要擦亮眼睛，既看公司又看人，挑选那些与自己“投缘”的人合作。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。