企业架构（EA）框架像开放组织架构框架（TOGAF）和Zachman框架一样，提供了强有力的参照模型，通过此模型，企业可以创建基础架构，更好地对齐业务和IT。显然，每一个组织对于架构有其自己的方法，达到目标有时候是一个相对的概念。但是这是否意味着企业架构是武断的呢？

　　John Zachman最近写了一篇文章，他似乎斥责大部分IT 没有把EA当做足够严肃的学科来对待。Zachman认为EA是相对的，但并不武断。

　　这也正是祸害企业架构的原因，每一个计算机程序员、系统设计者、软件架构师、解决方案架构师、技术架构师、计算机操作员、PC所有者、数据架构师、数据库架构师、网络架构师、业务分析师、系统分析师、企业架构师服务架构师、对象架构师、项目管理者、CIO们呼吁人和我们想要的以及正在做的就是“架构”。这很混乱。难怪我们没有连贯的、集成的、灵活的、动态的、彼此协作的、可重用的、对齐的、精益的和正常运转的企业。

　　如果架构师和非IT工程师把他们自己的学科当做“武断的”来看待，Zachman写到我们就没有摩天大楼和喷气客机。也许在现实世界中，EA通常由通用框架、信息模型等等来支配，但情况并不都是这样。如果大型客机坠落，乘客死亡。如果在企业软件中有一个漏洞，金钱流失了，我们来打补丁。

　　Zachman梦想的完美世界，企业架构师都追随通用框架、改变业务需求、许可证成本、技能实用性、M&A、法人策略以及许多其他因素构成了这个世界。但是那是个遥远的愿景。

　　这并不是说许多企业不可以试图支持这些框架。开放组织最近发布的统计信息表示去年一年2000多个人获得TOGAF 9认证，已经下载了83,000份框架拷贝。

　　在开放组织中，TOGAF的进展已经到了版本9，该版本关注于促使来自IT 驱动尝试的EA变成业务共享。TOGAF产品经理Gary Doherty表示我们更多地通过沟通来完成。

　　Doherty介绍：“通过改善企业架构的能力进行沟通，将有助于企业架构通过组织来运转的能力。”

　　Doherty表示TOGAF 9比该框架的其他版本彰显出更快的接受度。他补充道该框架在美国、英国、荷兰以及南美十分流行。

　　对于架构师来说更多的关注防御产业，有国防部架构框架（the Department of Defense Architecture Framework:DoDAF）以及政府防卫架构框架（Ministry of Defense Architecture Framework:MODAF）。这两者都是No Magic新的DoDAF和MODAF（UPDM）培训的核心内容。UPDM是这些以防御为中心的架构框架的模型标准。

　　回到Zachman所叙述的内容，的确是有大量行业标准以及EA共同框架似乎越来越流行。然而，这似乎是对企业的普遍做法，以这些框架作为参考材料而不是指编纂方法。所以，企业架构师应该按照自己所信仰的选择的框架，还是选择这些可能可行的未经雕琢的框架呢？

（责编：陈广成）

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。