为推动企业架构（EA）理论在中国传播，CIO时代网特别开设了企业架构的频道（http://www.ciotimes.com/ea/ ），并计划访谈业内的专家、顾问，请他们来向您讲解到底什么是企业架构？企业架构能为企业带来什么？本文就是我们系列访谈的第六篇，我们有幸采访了资深管理与IT咨询顾问余彤鹰先生，请他来向您介绍企业架构的相关内容。下面就是本次访谈的内容。
　　CIO时代网：您能不能用简单的语言向别人说明到底什么是企业架构（EA）？
　　余彤鹰：首先我想说，企业架构（Enterprise Architecture）并不是一个成熟的概念，不同的实践与研究背景、不同的场合，存在不同的理解。相对而言，在IT企业应用或企业信息化这个背景下，EA概念最近发展较快，也形成了相对一致的解读，在这里主要基于这个背景谈谈我的理解。
　　简单地说，企业架构是一种系统的方法，它包含一些理念、一些工具或方法、方法学。这个说法看似空泛，却确定了EA的基本属性，它不是一种"静态"的东西，不是一种规划，一种蓝图。接下来，我们再考察它能干什么、怎么干。
　　先说目标。EA可以有两种基本目标。第一种目标相对现实一些，就是填补IT与企业/业务之间的隔阂，努力达成与保持二者的协调一致。 流行的说法就是IT与业务的"对齐"（align）。第二种目标，暂时还可看作一种理想化目标，就是充分运用IT的能力，设计和实现信息化企业。实际可能的目标是多样的，但从理解角度，以上两种是很基本、重要的。我之所以举出这两种，也是依照目前EA的发展水平。第二种目标，即使在美国，也属于理想化的。
　　其次说它的理念。EA最重要的理念是系统和工程。系统的观点，也就是整体的观点。工程化，带来了与传统企业管理或企业策划不同的方法、工具。在与IT的"对齐"方面，EA还隐藏着一个具有时代特点的重要认识：IT并非普通的工具，它是能够改变业务形态、企业战略的工具，因此所谓的"对齐"就必须与企业/业务规划结合，从企业/业务的战略规划做起。
　　然后是工具和方法。从它的理念，我们已经可以找到一条重要的线索，就是系统工程，它就是EA最重要的工具，或者各种方法的基础。EA 目前包含或者说已经总结出的最重要、有特色的方法之一是框架（framework）的运用，即企业架构框架或企业架构参考框架，例如Zachman企业架构框架，TOGAF等。前者是最典型和基本的EA框架，后者更为充实，并且包括了一套架构开发方法（ADM）。企业模型和企业建模，也是EA中要采用的重要的方法或工具。
　　最后，对于EA特别要指出一点：它在大部分时间，都是在一个已经存在、不断演化、基于自然人的企业（系统）之中进行。这是与传统的、经常用来对比的项目（例如建筑）不同的，在既有的系统工程方法中，也缺乏这方面的成熟总结。
　　CIO时代网：我们发现不同的专家对企业架构的解读有相当大的差别，您怎样看这一点？潜在的应用者又怎样应对呢？
　　余彤鹰：前面我提到，企业架构并非一个成熟的概念。大家都知道，几乎被尊为经典的Zachman框架最初就是信息系统框架，92年才明确拓展到"企业范围"，97年才真正完成到"企业架构框架"的概念转换。所以，不同背景、不同立场之下，有不同的解读是自然的，很多时候也是合理的。但说到此，我也想说，对于这种在国外发展了几十年的概念，我们应该充分地研究其原本的资料，从其原始资料上建立自己的理解，而不要在那些二手、三手乃至N手的资料上学习。尤其不要望文生义。现在，EA普遍翻译成企业架构，这里就至少包含了两个陷阱：第一是 其"企业"可能被理解为"商业性的"；第二个更严重，"架构"和"框架"字面上有区别吗？可以说没什么区别--我已经明显地看到，"架构"这种偏于"静态结构"暗示的翻译法带来的误导。EA非常重要的一面，不是有个静态的框架，而是在框架支撑下的动态实施过程。最近看到一种说法，将EA比喻为蓝图，这个比喻与"架构"一词的字面理解具有同样的误导性。蓝图这个比喻适合于在EA的架构之中建立的那些"模型"（Zachman框架更是具体地将第四行的模型直接称为蓝图）。如果非要用这个比喻的话，EA绝不等于企业的蓝图（它将被包括在EA中），而是对应着动态建立、维护企业蓝图并不断实现的过程。
　　在企业工程论坛上最近的一些文章中，我提出，如果偏重实践与技术方面，可以引用中国古代建筑文化遗产的"营造法式"一词，即"企业营造法式"；如偏重知识体系或学科的方面，"企业建构学"更清楚明了。这种提法未必会被接受，但至少从准确理解EA的角度是非常有益的。
　　对于应用者而言，就是必须形成"自己的"（企业内部共识的）理解，包括目标。这是成功应用EA的前提条件。
　　CIO时代网：我们看到您对企业工程有长期的关注，您认为企业工程与企业架构有什么关系？
　　余彤鹰：我最近也在企业工程论坛上探讨过这个问题。首先，从一种现实的概念上看，企业工程（Enterprise Engineering）并不是一个流行的概念，而EA则有点流行的味道。所以在其它场合演讲时我就曾经说，现在的趋势是"大EA小EE"。这个大和小， 其实还有更具体的意义。比如在GERAM/ISO15704中就包括了企业工程的定义，大致上是把它放在"企业参考框架"这么一个概念之下，和诸如企业建模等概念并列了。
　　我提倡将"企业工程"作为一个和系统工程、建筑工程、机械工程一样的基本概念来使用，这样的话，现有的EA及其实践，就是企业工程的一部分。很难说这种观点是否会得到认同，但我感觉它很自然和贴近实质。例如，Zachman的工作主要集中在框架上，但也时常使用企业工程这个概念。最好的例子就是他介绍企业框架的书，名称就是"Zachman企业架构框架：企业工程与建造的入门读物"（The Zachman Framework For Enterprise Architecture: Primer for Enterprise Engineering and Manufacturing）。
　　这个领域常用的隐喻实际上也说明了这个问题。企业工程与企业架构的关系，就好像建筑工程学与建筑学或"营造法式"的关系。
　　CIO时代网：企业架构和企业建模是什么关系？
　　余彤鹰：这个问题，在前面已经涉及了。企业建模是EA中采用的一种重要手段。EA比较倾向于在一个整体性框架之下集成各种不同的企业建模方法、工具，这与单纯的企业建模不同。
　　CIO时代网：企业架构（EA）到底有什么用？是不是又是一个新的忽悠人的"三字经"？
　　余彤鹰：对于它的用途，前面的"目的"就是回答。至于会不会是忽悠人的呢？EA是在实践中逐步总结出来的，是实实在在的东西。但忽悠人、或被忽悠，那还是很可能的--不是被EA，而是被某些具体的人忽悠--这取决于特定的推销者和应用者。在推销者（比如咨询顾问那里），你难免会听到一个被夸大的EA，应用者自己必须擦亮眼睛。作为中立的推广者，我认为宁可将其目标适当缩小、具体化，引导潜在的用户一步一步踏踏实实地实践，而不应该去夸大。
　　CIO时代网：现在有很多的企业架构框架，例如Zachman、TOGAF、FEAF、DODAF，这些架构框架有什么共性和差异？
　　余彤鹰：这个话题很大，可能不适合在一个访谈中讨论。Zachman是公认最基本也是最早的企业架构框架之一，上面列的其它三者都与它有某种继承或借鉴关系。TOGAF也发展了很多年，在商业领域（IT企业应用）是最有代表性的。FEAF和DoDAF都是美国政府的EA应用范例，也可以说是当今EA应用的标杆。其实，除了上述项目，我觉得应该给予GERAM/ISO15704更多的关注，它尤其代表和汇总了CIM/CIMS领域和欧洲背景的研究，与 Zachman, TOGAF等主要从IT领域发展起来的东西有不同的血脉，在某些方面具有更深厚的积累。
　　CIO时代网：什么叫企业的业务架构？他和业务建模是否是一个概念？它包括哪几部分内容？
　　余彤鹰：TOGAF把EA划分成为四个部分，即业务/应用/数据/技术架构，类似的方面，在Zachman那里是六个具体化层次，每个层次对应着不同人的角色，二者并不一致。由此亦可见，对于什么是"业务架构"，权威们也可以有不同的解答。或者说，当你采用不同的企业架构框架时，答案也会有所不同。从理解的角度，可以参考这样一个"公式"：系统（工程）对象+架构，以此作为认识不同架构之间的共性与区别的出发点。对于"架构"与"建模"的关系，也就一并在这个框架下解决了。
　　CIO时代网：有专家认为数据架构是EA的核心，您是否认可这种说法？对一个企业来说，数据架构包括哪些内容？
　　余彤鹰：这种问题往往很难确切地回答。因为"核心"的含义本身就可以有多种理解。企业架构的具体应用或实施的过程，重要的体现就是不断地规划、分析、建模，而所有这些结果的表现形式，都是某种数据。从这个角度看，也许可以说数据架构具有某种核心意义吧。
　　CIO时代网：什么叫系统架构，它与软件架构有什么区别？
　　余彤鹰：我觉得在今天这个讨论的背景下，"系统架构"这个说法是暧昧的。从英文词汇上去探讨可能合理一些。谁叫这些概念都是从英文引进的呢--对architecture，软件领域较早流行的翻译方法，就是"体系结构"，还有"系统构架"等。省略"系统"二字，单用"架构"，在最近比较流行。我不太了解在系统工程领域是否也这么使用 architecture这个概念，在IT领域，大致上"系统架构"就是architecture。我觉得可以这样理解：对任何一门复杂的系统（工程）， 都可以有其特有的"架构"（architecture）。比如建筑，比如飞机，比如企业，比如软件。
　　CIO时代网：如果一个中国的组织决定引进企业架构，应该从哪里入手？能不能给一些好的建议。
　　余彤鹰：首先我会建议他们不要急于着手，先通过任何可能的方式学习，至少眼下看，要尽量学习原始文献，力求形成独立的理解和"鉴赏力"。而且，学习者必须包括本企业的战略管理与决策层的实质性成员。不要在自己没有一定的认识之前，就轻易地听信或盲从于某些商业咨询机构的建议，或者把决定与选择寄托在他们身上--哪怕对方是世界最顶级的咨询机构。
　　决定要引进，并且确实知道自己准备做什么（真正理解EA）之后，首先要做的是对目标的仔细厘定和对框架的选择。寻求第三方的咨询服务可能是事半功倍的，但应当在我建议的"独立认识"的基础上。
　　CIO时代网：您觉得作为一个企业架构师需要具备什么样的技能？企业架构师作为一个职业在中国有前途吗？
　　余彤鹰：企业架构师首先必须是善于进行系统思维的人。现实地说，现在的企业架构师必须具备两方面的能力：一方面是对企业战略、业务模式与流程能够充分理解 （这里我们按照前面说的第一种目标，即现实目标来讨论，所以就不提亲自规划业务了），同时，要对企业IT应用具有足够的"驾驭能力"。后面对IT的要求比前面对业务的要高。这种架构师是否能够成功，将取决于企业是否存在有效的战略和业务规划，以及决策者对EA的接受程度、支持力度和持久性。
　　在实践中，企业架构师还必须有与决策管理层、执行管理层、业务层建立良好、持续沟通的能力。如果他扮演了一个EA引进和推动者的角色，那他不但需要高超的沟通能力，还需要有足够的影响力或者权威性，以及强悍的执行力。
　　职业化的程度将依赖于其普及的程度，在没有普及之前，基本上它不能算一种通用的职业，宁可把它看作一种职业发展的机遇性的方向。
　　专家简介：

　　余彤鹰，居深圳，企业管理与IT应用跨领域实践与研究者。长期担任企业高层管理职务及咨询顾问，是国内ISO9000管理体系、ERP类综合管理软件的早期成功实践者，1990年代后期开始，专注于企业信息化、企业工程及新一代企业信息系统方面的实践与开发研究，1998年创建企业工程论坛（www.EE-Forum.org），发表过不少有影响的文章，率先提出了通用企业应用平台、模型驱动、与企业工程结合等思想。2001年12月联合发起并主持了国内第一次企业工程研讨会。目前是独立咨询顾问，重点进行企业建模及信息系统等方面的研究。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。