企业应用系统互操作性的问题可以根据不同的观点和看法来定义。这些方面对应于建模框架和企业架构，根据线性尺度的演化观点来看，如果某个应用系统与其它系统之间的互操作程度越高，它与高级抽象模型及其语义之间的关联就会越强。因此互操作性发展过程在文献资料中常被归类为所谓的“互操作性等级”。

    一个广为认可的信息系统互操作性模型是LISI模型（信息系统互操作性等级模型）。LISI主要根据系统互操作性的复杂程度进行分类（包括：隔离系统、对等网络环境下的连接级互操作性、分布式环境下的功能互操作性、集成环境下的领域级互操作性、通用环境下的企业级互操作性）。LISI关注系统之间的技术互操作性和互操作的复杂性。该模型不涉及与互操作性系统的建造和维护有关的环境和组织问题。于是人们承认这一局限性并提出了OIM模型（组织互操作性成熟度模型），将LISI模型扩展到更为抽象的命令和控制支持层（包括：独立级、自组织级、协作级、集成级、统一级）。除组织互操作性外，交换流的内容类型也是一个有待解决的问题。为解决该问题，NATO C3面向互操作性的技术体系结构参考模型（NC3TA）主要论及技术互操作性并确定了互操作性等级与子级（包括：非结构化数据交换、结构化数据交换、数据无缝共享和信息无缝共享）。这些等级划分将用于数据的交换和解释通过结构化和自动化来提高操作有效性的方法中。

    此外在概念领域，文献4推出了LCIM模型（概念互操作性等级模型），可以对技术模型如LISI范围外的概念互操作性等级进行评估。系统互操作性不仅仅是技术问题（如LISl或LCIM所述），同时也是组织机构问题（如OIM）。互操作性的这些方面与欧洲互操作性框架“，中所述的定义相符，在欧洲互操作性框架（EIF）中讨论了互操作性的3个方面（即组织、语义和技术）。

    选择一个适当的框架是推进互操作性工程的必要条件，因为它们代表着互操作系统工程领域的最佳策略。例如，在信息系统设计方法方面，为了解决这一问题，人们提出了一个关键问题框架，从而能够有效的联系用户并改进集成企业的模型设计。这项开发是基于企业建模领域和信息系统设计领域中与企业集成相关的工作的交叉分析结果。

    企业集成系统的最终目标是实现业务集成以便支持企业内部和／或企业间的经营。但是为便于通信和信息交换，业务集成需要物理集成和应用集成的支持。目前许多企业已实现了物理集成，许多公司也己着手实施应用集成。对于业务集成来说，虽然自20世纪80年代起已进行了开发，但至今仍未达到一个令人满意的水平。
 

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。