互联网企业盼的不仅是简政放权，更希望解决“互联网+”在审批环节中“不匹配”“不联动”“有空白”等痛点。

    “做互联网在线教育，学生都在线上，但政策要求必须配备线下教学用地，真是难办！”面对国务院督查组，沪江网联合创始人于杰说起自己做“互联网+教育”的种种困难。

    原来，政策规定教育培训机构需有不少于300平方米的办学规模，其中教学用地不少于2/3。而“互联网+教育”的优势就在于不受空间限制，老师不论身在何方，都可以给天南海北的学生上课；学生在家拿着电脑，甚至在路上用手机都能在线学习。沪江网租用教学用地是白白增加成本，派不上用场；租下后闲置，也是社会资源的一种浪费。

    商业模式创新，但管理条款陈旧，两者不匹配，这是沪江网做“互联网+”遇到的第一难。督查中，不少互联网创业者也有同感。对很多传统行业的管理部门来讲，“互联网+传统行业”是新生事物。管理部门现行的政策是针对传统行业的，但“互联网+”来了，还用原来的条条框框去规范，难免不适应。管理要与时俱进，就得结合互联网企业的特点进行调整，类似在线教育还要配备线下教学用地这样的规定，应该从实际出发有所变通。

    市场好跨界，但审批门槛难跨界。部门不联动，是沪江网等“互联网+”企业遇到的第二难。以“互联网+教育”为例，不仅实现了教育行业与互联网的对接，更实现了很多其他行业与教学服务的对接，比如金融业可以通过沪江网做金融在线教育。但是接入教学服务的公司种类庞杂，有些行业归属不清，工商注册部门与教育主管部门不能有效联动，导致办学资质难以申请。

    笔者随督查组了解到，城市生活消费平台大众点评在跨界申请“互联网+医疗”资质时，也遭遇过类似的审批难题。大众点评创始人向督查组反映，互联网企业归通信部门管理，医疗相关资质归卫生部门管理，各部门在管理衔接上还不太适应互联网的跨界，存在不少政策“空白”。但是，目前大众点评的医疗资质已通过上海市“特事特办”解决了。

    能通过“特事特办”解决跨界审批问题，就说明跨部门联合审批仍有可操作性，那么，能否从中汲取经验，形成机制，予以推广？或者借鉴“判例法”的形式，“特事特办”后就形成一个有法律效力的案例，碰到类似情况即可参照执行，以提高审批效率？此外，为了鼓励创业创新，不限制市场的诸多可能性，能否考虑借鉴“负面清单”模式，法无禁止即可为？在创新产品出现后，相关部门可及时调研，出台相关管理办法，并跟随市场创新调整监管政策。

    “互联网+”，简单说就是“互联网+传统行业”，创造新的生态。面对“互联网+”新生态，管理应有新状态。互联网企业盼的不仅是简政放权，更希望解决“互联网+”在审批环节中“不匹配”“不联动”“有空白”等痛点，这些痛点往往造成审批时间延长，让相关企业错失市场机遇。互联网创新跑得太快，管理有时却拖了后腿，这在一定程度上会阻碍“大众创业、万众创新”。就像很多互联网应用需要迭代更新，管理包括审批也要迭代更新，这样，“互联网+”才能更给力。

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。