2020-03-19 17:21:39 来源:中国能源报
新冠肺炎疫情期间,为支持企业复工复产、共渡难关,国家发改委出台《关于阶段性降低企业用电成本支持企业复工复产的通知》,自2月1日至6月30日,统一按原到户电价水平的95%结算。优惠覆盖范围是除了高耗能行业以外,执行一般工商业及其他电价、大工业电价的电力用户。
到底有哪些用户可享受电价优惠?特定条件下,高能耗行业的界定可否适当调整?经提标改造,部分企业的能耗水平已达国际先进,“高耗能”标签能摘除吗?上述政策一出,很快在业内引发争议。
对此,国家发改委于近日补充印发《关于明确阶段性降低用电成本政策落实相关事项的函》,进一步明确高耗能行业范围。除石油、煤炭及其他燃料加工业,电力、热力生产和供应业等六大行业外,其他工业用户及全部商业用户均可享受优惠。“高耗能”争议背后的焦点,值得关注。
(文丨本报记者 朱妍)
多省行业协会联合申请“降电费”
“面对复杂严峻的形势,各省化肥企业不等不靠,及时恢复释放化肥产能,履行保春耕化肥供应的社会责任。同时,多家化肥企业在转型升级中提高了化工产品比例,疫情期间捐献了大批双氧水、次氯酸钠等疫情防护物资。为支持农业春耕生产,特建议对化肥生产企业用电执行阶段性降价政策。”近日,记者获悉一份《关于申请化肥企业生产用电执行阶段性降费的报告》,由山东省化肥和煤化工行业协会、山西省化学工业协会等六省行业协会联合上书,向国家发改委、工信部提出申请。
作为传统高耗能行业,化肥企业无法享受阶段性优惠电价。除保供需要,上述申请还认为,“苏鲁豫冀晋皖六省乃至全国化肥企业大多以煤炭为原料,尽管煤炭属于能源,但对于包括尿素等的化肥生产企业来说,煤炭仅仅是作为生产原料,而不是燃料,不宜作为能源消费统计。”
多家化工企业负责人也向记者坦言,经多年技术升级、节能改造,化肥行业的单位能耗已大幅下降。尤其是龙头企业,虽然以煤为原料,但通过清洁气化、多元联产、节能减排等措施,可实现煤炭清洁高效利用,部分企业还入选了国家认定的能耗“领跑者”名单。“不看具体指标,仅仅因为‘高耗能’标签就无法享受同等优惠,我认为不合理。”山东某化工企业负责人称。
就在上述报告发出不久,河南省石油和化学工业协会也提交申请,恳请给予氯碱企业阶段性电价优惠政策。由于电力成本的占比达60%以上,电价高低直接关系企业效益。“疫情期间,很多企业克服困难、加班加点生产消杀用品,最大限度保障防疫需要。且河南及国内多家氯碱企业的能耗水平、排放标准等,已处于世界领先地位。尽管属于高耗能行业,若不能根据实际情况进行区分,对处于防疫保供一线的企业极为不利。”协会副会长赵保军表示。
高耗能企业不宜“一刀切”
截至记者发稿,上述申请暂未获得回应。但国家发改委已通过公开函件的形式,进一步明确《通知》所指的高耗能行业,包括石油、煤炭及其他燃料加工业,化学原料和化学制品制造业,非金属矿物制品业,黑色金属冶炼和压延加工业,有色金属冶炼和压延加工业,电力、热力生产和供应业。在多位业内人士看来,争议背后,也暴露出高耗能行业管理“不精准”“不细化”的现实。
记者了解到,从国家到地方层面,高耗能行业不仅是行政审批、监管的重点,也是升级改造的难点。差别化电价、阶梯电价、缓批限批等方式,成为实施管理的长期手段。
“明确高耗能行业的界定范围,并将其作为节能降耗的重点管理对象,这些举措没有问题,理应严格约束高耗能行业。但具体到细分领域、具体企业,一味戴帽子、贴标签也是不公平的。”工信部国际经济技术合作中心能源资源环境研究所所长毛涛称。
毛涛认为,随着工艺进步、技术升级,企业用能管理水平越高,单位产品能耗越低,不应否定行业标杆企业的先进性及引领作用。“例如,工信部定期开展‘绿色工厂’评定,就将能耗作为关键指标之一。针对高耗能行业,企业能耗水平原则上达到或优于相应国家能源消耗限额标准先进值,也可享受优先融资支持、不纳入错峰生产管理等政策。”
在国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军看来,出现争议的主因之一,是现有政策精准度不够、管理针对性不强。特定时期制定的标准,更多反映当时或一段时间内的情况,但不一定能覆盖动态变化。随着行业结构调整,标准、制度也应根据实际做出适应性调整。
“技术、工艺不断进步,能耗约束指标如何相应调整?同一行业,不同细分领域、不同企业甚至不同环节的能耗水平不同,管理如何区分?”李佐军举例。
能效管理与经济发展不是“对立面”
如何进一步提升对高耗能行业的管理?国家生态环境部综合司司长徐必久表示,首先要明确,作为重点治理对象,高耗能行业非但没有因此受限,反而保持了较快增长速度。
徐必久向记者提供一组数据:2019年1-11月,在工业增加值上,全国高耗能行业保持较稳定增长。有色、钢铁、建材、电力行业的增加值,均显著高于5.6%的全国工业平均增速。在产品产量上,全国粗钢、乙烯、焦炭、水泥、平板玻璃同比分别增长7.0%、9.3%、5.9%、6.1%、6.9%。在重点区域上,高耗能行业产品产量增长势头明显,例如山东、陕西焦炭产量同比分别增长24.8%、21.9%。“无论从主观愿望、还是实际效果来看,两者都是正相关,不是非对立面。”
在坚定“约束性政策”不动摇的基础上,毛涛表示,对高耗能行业的管理要“大棒”与“胡萝卜”兼备。一方面,对相关企业提出硬要求,规范其严格执行标准制度;另一方面,也要拿出一些合理的支持性政策,以鼓励高耗能行业中的优秀企业,推动其更好发挥引领性作用,带动更多企业节能降耗。
这一说法得到李佐军的赞同。“在统一约束的前提下,高耗能行业内部不应笼统归类。结合不同企业的实际情况,尽早告别粗方式管理。比如,采用智能化、信息化手段,实现对细分企业的监控,及时掌握能耗变动情况,就能根据数据提出细分策略。操作层面的难度增加了,但管理更加精准。”
据工信部节能与综合利用司司长高云虎透露,2016-2019年,全国单位工业增加值能耗预计累计下降15.6%,已实现“十三五”规划预期进度。但同时,部分企业的绿色发展水平依然落后,工业各行业内的企业水平也参差不齐。对此,加快实施绿色制造工程、建立典型动态管理机制,并实施工业节能诊断和节能监察,是下一步工作的重点。
End
免责声明:本网站(http://www.ciotimes.com/)内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容(包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等)版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,请及时通知本站,予以删除。