最不缺的就是关于报纸的坏消息。

　　NewspaperDeathWatch.com，一家记录完结报纸的网站，从2007年开始记录的完结案数以百计。但这个网站同时也记录新闻的重生，那些关于数字化转型的新消息。

　　几乎没有哪家重要的报纸在2016年不曾尝试过数字化转型。但遗憾的是，丢用户、丢广告、停刊、裁员、转手办公楼的坏消息没有停下的意思。更遗憾的是，人们并不在乎媒体的这些揪心事。

　　不安还是泄露了，只需看看他们和Facebook之类的社交媒体如何拉扯。这差不多成了过去一段时间里和报纸有关的最醒目的消息。报纸指责社交媒体平台对新闻的真实性疏于管理，回避价值观问题，但无法停止和社交媒体的合作。

　　至于广告收入，他们和这些科技公司差得不是一点半点。

　  《好奇心日报（www.qdaily.com）》打算用两篇报道来呈现报纸其他传统媒体的处境。在这一篇中我们将讨论在全球范围内，以报纸为代表的传统媒体为何在数字化转型中不那么顺利。

　　另一篇关于国内几份重要的、创立于2000年左右的报纸的完结新生，会在稍后推出。

　　年初与年末，成立于1986年的英国《独立报》和成立于1987年的美国《纽约观察者》分别宣布终止印刷版并转为纯数字发行。在美国报业最为辉煌的1987年，相当于该国总人口的五分之一。两年前，这个数字跌落到不足4100万。

　　跌落还在继续，且全球都是如此。

　　因为报纸及其他印刷需求的下降，占芬兰GDP2%的纸业的规模预计在2016年下滑4％至5%。丹麦哥本哈根的纸岛（Paperland）现在最著名的是那里的街边小吃。伦敦的文具与报纸制造组织则预测，到2020年，全球的纸业需求将下滑32.5%。



　　如今的新闻专业毕业生很难再找到一份和报纸有关的工作。2015年，美国报纸采编从业规模从2006年前后的5万缩水到了3万。全美发行量排名前三的《华尔街日报》在今年10月启动员工买断计划，鼓励员工在拿走一笔买断金后提早结束与该报的雇佣关系。拥有《今日美国》的Gannett集团在今年刚刚裁去380名员工，《时代》杂志母公司时代集团也宣布，要在明年年初采取减小人员规模的行动。

　　路透社在11月宣布要在全球裁员2000个岗位，占到公司人力规模的4%，虽然这一裁员仅涉及为企业提供信息技术及金融服务的人员而非采编，但两种裁员背后的原因是一致的：控制成本，以尽可能减少经营利润下滑带来的损失。

　　报业入不敷出是主要原因，他们已经很难继续承受这一点了。今年前三季度，《纽约时报》母公司、时代集团、Tronc（拥有《洛杉矶时报》及《芝加哥先驱报》）、NewsCorp（拥有《华尔街日报》）的印刷广告收入持续下滑，集团运营也都处于亏损状态。

　　广告收入曾经是报纸最稳固的收入来源。

　　这种盈利模式在19世纪下半叶成熟起来，并取代此前报纸以付费订阅为主的收入模式。这种转变取决于很多原因，比如城市化、工业革命、工资上涨以及由此带来的公众阅读需求提升，这使得报纸从小众的精英读物进入大众主流的视野，在进入20世纪以后，那些寻求发展、建立市场规模的公司与品牌在报纸上找到了塑造影响力的捷径。二战后，电视的普及虽然在一定程度上分流走一批报纸的广告主，但报业在当时受到的冲击显然不如现今的状况。



　　衰退是从2002年开始的，到了2014年，美国报业的年总收入已经从2000年的670亿美元缩水到了164亿美元（经通货膨胀折算），并在2015年再次迎来8%的下滑。这还不如1950年的收入水平，当时的广告收入达到了200亿美元。

　　现如今的状况可以用来概括：“这些年来报业正在发生剧烈的变化……我们的竞争对手中也无一幸免于新的挑战。”

　　丢失的广告主

　　新闻集团的CEORobertThomson认为，糟糕的广告情况是普遍存在的。“整个广告市场都在水深火热之中。”RobertThomson在一次分析师会议上说。

　　但RobertThomson可能有意无意地忽略了另一半世界。在报业和整个传统媒体业“水深火热”的一年，美国西海岸以广告为生的“技术公司”却活得好好的。

　　今年上半年，Google的广告收入同比上涨22%，为广告市场的增量贡献了60%的份额，Facebook的广告收入则同比上涨67%，为广告市场的增量贡献了43%的份额。这才补上了其他所有媒介大约3%的广告规模下滑。

　　如果换到广告主的位置上想想，上述改变的发生很容易理解。广告主们多多少少都意识到技术改变了人们获取信息的方式，这影响了他们对广告预算的分配。

　　在美国，。在2011至2015年间，美国人平均每天在数字媒体（包括社交媒体、视频媒体）花费的时长由214分钟上升到了328分钟。市场咨询机构eMarketer预测，到了2018年，美国人花费在数字媒体上的时间将首次超过传统媒体（包括报纸、杂志、电台、电视媒体）。

　　报纸生命力的衰退已成共识，这迫使原美国报纸协会在近期更名为“新闻媒体联盟”，“报纸”这个词对很多集团成员而言已经变得毫无意义了，大部分读者已经转到了互联网上。



　　问题是，报纸和其他传统媒体对数字化的热情程度没有比这几年更高的时候了。可问题依然没有解决。

　　它们中的一些很早就试探转型。比如，《纽约时报》在推出官方新闻app以外，还在2014年推出专门定位年轻读者的NYTNow，以简短的大纲形式在清晨与晚间向读者推送新闻。除此之外，它还推出了烹饪应用NYTCooking以及提供纽约本地信息服务的TheScoop。不过，这些尝试并不都是成功的，几个月前，《纽约时报》刚刚因为未能吸引足够的订阅者而宣布关停NYTNow。

　　另一些则启动了更彻底的尝试，比如《大西洋月刊》的母公司AtlanticMedia在2012年成立了一个新的、纯数字化的新闻媒体品牌Quartz。后者在报道中大量使用图表，同时摒弃了传统新闻网站所使用的栏目分类，采用“编辑推荐”、“热门内容”和“重点关注”（obsessions）来布局页面……今年年初，Quartz还推出一款机器人式的交互新闻app，用户可以在对话的形式中阅读感兴趣的新闻。



　　媒体的转型基于数字广告所许诺的未来，这个未来至少表面上看起来难以抗拒。

　　一份来自InteractiveAdvertisingBureau的数据：2016年上半年，美国数字广告收入同比上涨了19%至327亿美元。其中，美国移动端广告收入同比增长89%至155亿美元，占到数字广告总收入的47%。在移动端的收入中，视频广告收入的增速达到178%。，到2017年，美国数字广告规模占该国广告总规模的比例将由2010年的17.1%上升到37%，与此同时，报纸的广告份额将进一步由14.8%下滑到6.5%。

　　但数字化的转型并不能保证增长。一份来自皮尤研究中心的报告同时显示，2015年，虽然数字广告市场整体在增长，但传统媒体的数字广告收入非但没有增长，还经历了2%的下滑。

　　互联网上土生土长的新媒体的命运也并不乐观。今年早些时候，BuzzFeed被《金融时报》披露其2015年收入仅为1.7亿美元，低于预期32%，BuzzFeed被指因此调低了2016年的盈利目标。

　　如前所述，大部分增量还是进入了Facebook与Google的口袋。如今人们对于数字广告未来的诸多探讨，也都基于“Facebook与Google谁更能代表未来”，似乎并没有传统媒体什么事。

　　我们曾在“什么改变了广告业”系列文章中详细分析过这一点：受众注意力的分散化改变了广告的投放路径，广告主无法再像过去一样通过投放某几个“大流量媒体”就触达“大部分的消费者”，拥有巨大访问量的Facebook与Google在如今承担起了“优质媒介资源”的角色。尤其是以“精准营销”为标榜的Facebook，其每月超过18亿的活跃用户以及关于他们的数据对广告主有着巨大的吸引力。



　　在传统媒体时代，广告投放的标准主要基于地区、年龄、性别、职业这类人口学数据；在Facebook上，用户的地理位置、访问的页面历史、搜索过的产品关键词等等都成为“数据”的一部分，是人们看到什么广告的基础。通过监测用户在社交媒体的使用行为和发言关键词，Facebook甚至能够知道你最近刚刚搬了新家，并在你停留于社交媒体最久的时间段内为你推送一则油漆或家居用品的广告。

　　追求投放效果的广告主就是在这种情况下投向了社交媒体的怀抱。在今年前三季度传统媒体集团经历亏损的同期，Facebook的广告收入同比上涨约60%至182.56亿美元。

　　最大的新闻，在Facebook那儿

　　在失去广告主的同时，传统媒体还在流失读者的注意力。

　　这让过去一两年里媒体最直观的问题变成了，传统媒体和Facebook，Twitter之类的社交媒体之间的拉扯。在国内，故事发生在微信和微博那儿，我们会在下一篇文章中细谈。

　　互联网带来了信息流动的自由化和权利的扁平化，这打破了媒体依靠经验和特殊渠道建立起来的“权威化”和“独家性”。过去，传统媒体享有完整的议程设置能力，他们通过在版面设计上强化某一个新闻事件或者通过频繁报道某一类话题而引发公众对某议题的关注。如今，技术算法决定了你将在Facebook上看到什么新闻。



　　不论抱有什么样的情绪，几乎所有的主流媒体都无法拒绝与Facebook的合作。曾在NBC、《纽约时报》和Twitter任职的高管VivianSchiller称，媒体无法忽略Facebook，因为它的影响力实在太大了。

　　Facebook的影响力很快以另一种方式在媒体身上体现出来。2015年，。调研公司parse.ly在监测了40多个新闻网站后发现，社交媒体为这些网站贡献了40%的流量引导。

　　媒体多少形成了对Facebook的流量依赖——这是他们纷纷设立了社交媒体编辑并鼓励记者在社交媒体转发文章的理由，尽管他们很少在公开场合承认这一点。

　　不管是公开场合还是私底下，大多数媒体总是无法停止对Facebook的质疑。这在美国大选结果出乎媒体预料之后，表现得尤为明显，他们通通把矛头指向了Facebook对假新闻的疏于管理（上周四，Facebook宣布推出假新闻标记功能，。）和社交媒体严重的“过滤泡沫”，认为信息失真是大选结果“出奇”的重要原因。他们还不停地提问这些淡化甚至拒绝人工编辑的信息平台，如何处理价值观的问题。


　　
        FacebookCOOSherylSandberg在该公司“假新闻”公关危机爆发后接受Today节目的采访，她称，“Facebook并没有严重影响（sway）大选的结果。”

　　但他们真正担心的可能另有其事。

　　“Facebook正在兜售这样一种未来：只要媒体使用其最新的新闻产品来分发内容、做创新、让Facebook的用户沉浸其中，那媒体的未来就是光明的。”《连线》网站写道，“唯一的问题在于这种未来是不真实的，这是一种假希望，或者更糟糕的说法，一种威胁。”

　　这话实际的意思是，尽管Facebook为媒体带去了流量和关注，但并未带去长期健康的收入模式，或者说，Facebook为媒体许诺了一个不存在的未来。

　　这个未来还不是Twitter曾经呼吁的“人人生产新闻”的未来。“尽管只有占人口相对较小的一部分成年人使用Twitter，但人们可以在这个平台上像记者一样说话，这是其他渠道提供不了的。”一份来自印第安纳大学的研究指出。

　　Facebook显然没打算搞破坏，它打算分享传统媒体业已经践行多年的成果，只不过在分发平台上做点儿手脚。

　　2014年，Facebook推出InstantArticles系统，邀请到包括《纽约时报》、NBCNews、BuzzFeed在内的媒体成为第一批使用者。在该系统中，媒体可以直接上传并发布内容，这些内容随后会根据Facebook的算法推送至用户的信息流中，用户可以不离开Facebook页面就完整阅读到全文。Facebook与媒体合作方分享70%的广告分成。



　　外界无从得知上述媒体在InstantArticles的合作中获得了多大的报酬，现在的问题在于，这一系统的野心对媒体而言是危险的：Facebook希望把读者留在自己的体系内，表面上媒体从中获得了70%的收益，但这同时也在减少读者外链访问媒体网站的几率，降低媒体在自有渠道的盈利机会。而毫无疑问，媒体得新增人手来运营维护这个新平台。你可以想想微信公众号，差不多是类似的情况。

　　Quartz就拒绝入驻InstantArticles，这个新闻网站母公司的主席提供了一种颇为含蓄的解释，认为。

　　也许Facebook很快会习得新的招安术。按照Facebobok近期张贴的一则招聘启事的说法，它正在寻找一名“在新闻业有20年以上经验，在该行业的方方面面都有深厚的理解和资历”的“全球新闻合作负责人”，这位人士将代表“Facebook面对公众时的声音”、成为“Facebook新闻生态中的一角”。《卫报》认为，这是Facebook想要，Mashable则将Facebook的这一做法称作为了“扫清它在新闻这件事上的（坏）形象”。

　　尽管Facebook始终自称是一家技术公司而非媒体公司，但诸多事实显示了它在成为后者上的野心——除了开放InstantArticles，它还邀请了一众媒体为其直播频道FacebookLive制作独家内容。

　　技术真的可以帮助新闻吗

　　《纽约时报》为Facebook的直播栏目FacebookLive组建了一支7人团队。今年美国大选期间，《纽约时报》还在Facebook上进行全程直播解说。BuzzFeed与Tastemade分别与Facebook签订了价值310万美元及100万美元的合约，为FacebookLive创作视频节目。



　　双方可能都在促成这单合作，这基于行业内外一个乐观的共识：无论任何时候，好的内容都具备价值。传统媒体仍然在这件事上有更多经验。

　　同时，有种观点认为，技术也许真的可以帮助新闻，而不是把它引入歧途。如果仅仅是把内容由线下搬到线上，媒体并不能改变自身命运。

　　一个经典的例子是2012年《纽约时报》的多媒体互动报道项目“SnowFall”，该报道同时使其记者JohnBranch获得了2013年普利策特稿奖的荣誉。“SnowFall”由六个部分组成的长篇报道融合了文字、图片、音频、视频以及互动地图，还原了2012年发生在美国华盛顿州的一起雪崩事故，被认为是“沉浸式”、“基于体验的报道”的典范。



　　不过，人们也意识到，类似“SnowFall”这样的报道是高时间成本、高人力成本与高技术成本的产物。某种程度上，FacebookLive的出现相当于为媒体提供了一部分技术支持，减轻后者在技术开发上的成本，从这个角度说对新闻生产是有益无害的。

　　Facebook的确也在计划更多基于直播和视频的投入。按照Facebook首席产品管ChrisCox在今年10月举行的WSJDLive上的说法，到2021年，Facebook70%的移动端流量将流向视频内容，这要求他们与更多的内容生产者达成合作。这件事能否做成很大程度上取决于媒体的积极性，或者说，他们能否在其中得到长期健康的收入。

　　《华盛顿邮报》的视频编辑MicahGelman对此有点儿警惕，他说：

　　寻找新的盈利模式迫在眉睫。在数字化、社交化的转型中，媒体并未放弃最初的广告收入模式。不过，原本的广告位展示形式正在被原生广告所取代。

　　原生广告被视为未来——其市场规模，是2012年的将近6倍，（包括社交媒体信息流中的原生广告）。

　　这对于擅长讲故事的媒体来说，可能反而是件幸事。《纽约时报》的TBrandStudio是其中典型的成功案例。2013年成立至今，这个部门已经为总计超过70多个品牌制作了融合文字、摄影、视频、音频、数据新闻等多个媒介形式的原生广告。今年，该部门预计为《纽约时报》的数字广告贡献20%至30%的收入。如果以该报2015年的数字广告收入为参照，这个比例大约意味着3900万至5900万美元的收入。



　　不过，也有一份来自内容营销机构Contently、纽约城市大学（CUNY）及Radius全球市场研究机构的联合调查显示，原生效果的效果并不那么好，有44%的人无法辨别谁是原生广告的广告主，还有77%的人无法准确分辨原生广告和新闻报道。这可能会影响广告主对原生广告的信心。

　　但总的来说，既然那么多新玩家打算介入媒体的生意，媒体似乎不能再只顾传统的主业：生产新闻了。

　　媒体集团试图通过收购技术公司及数字营销公司来拓展新的服务内容，比如，Gannett买下了数字营销服务商EeachLocal，时代集团则收购了号称“数据驱动”的消费者调研公司BizrateInsights。

　　没有人确信这些新业务会否带来积极正面的结果，至少目前效果尚未显现。

　　另一些跨界的生意看起来不那么容易让旧日的读者买账。英国《每日邮报》在今年上线了一个拥有8万个产品线的家居电商网站。过去他们擅长兜售耸动的小道消息，至于卖货？精明的顾客可不是看热闹的那群人。
第三十八届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训

免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。