（一）
“近几年云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的发展可能在不远的将来‘成果大爆发’，商业银行是抓住这股浪潮完成蜕变，还是让移动支付的失利在其他领域重演，关键是未来三年的作为……为适应科技带来的环境剧变，商业银行必须进行超脱短期利益的重大布局，从根本上转变经营管理模式。”
这段话摘自招行2017年年报，充满危机感，也饱含激情，奏响了银行业进军金融科技的冲锋号。
不止是移动支付的失利，直销银行的失利、不良爆发、利润增速回落、人才出走，2013-2015年，银行业诸事不利，一度成了人们口中将被“颠覆”的恐龙。
2016年以来，形势似乎发生了变化，行业不良率开始企稳、利润增速回升，连股票市场的表现都让人惊艳。
银行和BAT抢科技行业山头，谁能抢过谁？
再看互金巨头，2016年初开始遭遇强监管，之后，陆续表态定位为金融科技公司，再之后，进一步精简为科技公司，让金融的归金融，科技的归科技。
看上去似乎是一副缴械投降的样子，而银行业想要的似乎不止于此。
业务上站稳了脚跟，银行巨头开始发力金融科技，个别银行开始定位为金融科技银行，让金融的归金融，科技的也归金融。
如招行，提出“每一项业务、流程、管理都要以金融科技的手段再造，整个组织、每个管理者、所有岗位都要以金融科技思维重新武装”的金融科技转型目标，确定了七项中长期任务，其中：
“打破竖井，构造以客户为中心的业务流程，以‘客户旅程地图’开展数字化端到端的流程梳理和优化”；
“将分散在业务线的运营职能集中起来，建设自动化、智能化的共享运营平台”；
“打通条线区隔，围绕招商银行、掌上生活两大App 的月活跃用户数协同作战”。
在我看来，都抓住了问题的关键，对银行业的互联网转型，颇具启发性。
互金巨头与大银行，一个步步后退，一个步步紧逼，银行业开始走BATJS的路，让它们无路可走。曾经的颠覆者与被颠覆者的追赶游戏，难道双方互换角色，重新开场？
所谓否极泰来，所谓形势互换，大概便是这个样子。
（二）
大家对银行刮目相看，业绩的回升是根源。
2017年，商业银行实现净利润1.75万亿元，同比增长5.99%，增速较2016年回升2.44个百分点。从上市银行看，2015-2017年，大多数银行的净利润增速都实现了三连升，向好的趋势基本确立。
银行和BAT抢科技行业山头，谁能抢过谁？
问题是，这么好的业绩怎么来的？
银行的营收主要是两块，利息收入和非利息收入。2015-2017年，商业银行非利息收入占比连续下降，从23.73%降至22.65%，看来，业绩的回升，净利息收入是功臣。
影响净利息收入的有两个因素，一个是量，即生息资产（主要是贷款），一个是价，即净息差。2015-2017年，商业银行净息差连续下降，从2.54%降至2.10%，所以，贷款量的增长才是业绩回升的功臣。
贷款又分为对公贷款和零售贷款，如下图，2016年以前，金融机构新增人民币贷款中，对公贷款（红线）总是遥遥领先零售贷款（蓝色）；2016年以来，除年初的两个月外，零售贷款（蓝色）新增已经实现对对公贷款（红色）的反超。所以，贷款的增长，零售贷款是功臣。
银行和BAT抢科技行业山头，谁能抢过谁？
分析到这里，也就明朗了。商业银行业绩回升的大功臣是零售贷款的快速增长，说白了，便是抓住了这两年消费金融的风口。
信用卡业务的爆发是个佐证。截止2017年末，信用卡发卡量5.88亿张，较2016年末增加1.23亿张；信用卡未偿信贷总额5.56万亿元，同比增长36.83%，增速较2016年提升13.2个百分点。
问题是，如果大家对银行的刮目相看，只是来自其消费贷款业务做得好，似乎不值得庆贺。
因为消费金融的风口，不仅银行抓住了，消费金融公司、小贷公司、P2P平台、现金贷平台甚至是提供信用保险的保险公司，哪个没有抓住呢？似乎其他机构抓得更好一些呢，在这方面，作为这些产品的用户，相信大家都有感受。
衡量银行业是否真的转型成功，更多的应该在机制文化、流程再造、创新激励和人才吸引等层面去看，在这些方面，行业的转型刚刚起步而已。
比如，人才流向是最好的风向标，但人才从传统银行流出的趋势，目前有所缓解了吗？没有。
（三）
无论如何，业绩好转了，银行有钱了，也开始布局金融科技。
走别人的路，容易让人无路可走，似乎大战“一触即发”，让人热血沸腾，但往深了想，不是这么回事儿。
“拥抱金融科技，就是拥抱未来”，这一点毋庸置疑。但条条大道通罗马，拥抱金融科技，可以自主研发，也可以借助外力，但自主研发才是真理吗？
从中国芯事件看，应该是这样。但站在行业层面，这个思路并不可行。
对银行业而言，金融科技的想象力总归要回到业务层面，科技没有天花板，业务的天花板却很明显。
就单个银行来说，没有金融科技时，零售业务净利润100亿，金融科技驱动后，零售业务净利润有没有可能飙升至200亿？完全有可能。扩展至全行业，引入了金融科技，行业净利润有可能大幅度增长吗？基本不可能。
因为贷款总需求没有上升，市场蛋糕还是那么大，如果每家银行都加大科技投入，结果只能是全行业利润下滑。
举个不恰当的例子，如果每家手机厂商都积极拥抱新技术，都投入巨资研发自己的“安卓”系统和“高通”芯片，手机产业能迎来更加灿烂的明天吗？
“我们不能狭隘，我们做操作系统，和做高端芯片是一样的道理，主要是让别人允许我们用，而不是断了我们的粮食，断了我们粮食的时候，备份系统要能用得上”，
任正非曾这么辩证阐述华为自研芯片的初衷，而对于自主创新，他更强调开放合作:
“我们在创新的过程中强调只做我们有优势的部分，别的部分我们应该更多地加强开放与合作，只有这样我们才可能构建真正的战略力量。……我们一定要避免建立封闭系统，我们不开放就死亡”。
银行业何尝不是这样，站在全行业层面看，几家机构搞一搞，然后共享出来给大家用才符合行业利益，也是比较好的出路。
（四）
在芯片和底层操作系统这个层面，巨头才有资格上牌桌，它们是四大行，是全国股份制银行，是BATJS。
中小金融机构早已看透了这个道理，自建科技团队，主要是做一些适配性的局部优化和流程优化，像国产手机在系统层面对安卓系统的优化一样，若要完全自给自足，几乎是一种“妄想”。别的不说，招行发力金融科技，可以拿出47.41亿元（2017年）研发费用和22亿（2018年）创新基金，一般的中小金融机构可以吗？
2016年开始，几大互金巨头先后定位为金融科技公司；2017年，大银行也喊出了“金融科技银行”的口号；从发力的领域上看，都是大数据、区块链、人工智能、云计算等。
巨头之间总可以打一打吧，但可能性大吗？
孙子兵法有云，“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战；合于利而动，不合于利而止”。说得直白些，是战是和，并非立场驱动，要看利益驱动。
在硬件领域，很多时候非此即彼，你有一个苹果，我也有一个苹果，但客户只吃一个苹果，结果便是你死我活；在软件领域，你有一个思想，我有一个思想，客户就有两种思想可以借鉴，分享是有价值的。
金融科技更多的仍在软件领域，属于典型的合则两利、斗则两败，分享才能带来价值的最大化：
比如区块链，区块链之于金融业，意在消除机构间缺乏信任带来的交易摩擦，提升跨机构合作的效率。如果大家都针锋相对、不合作了，探索区块链还有什么实用价值呢？
比如大数据，数据大而多元才有意义，不同的机构进行数据共享，才能发挥出1+1>N的效果。如果大家都得少为足，大门紧闭，贫瘠数据土壤中造出来的模型，又有多大的实用价值呢？
比如人工智能，语音识别和图像识别领域，其他产业已经有了较为成熟的探索，金融巨头还有必要自己造轮子吗？
是的，金融科技需要砸钱，但有钱不能任性，钱买不到优质场景、买不到核心数据、更买不到创新的机制与文化。
既然是巨头，这个道理是要懂的，真打算全面开打，才是愚蠢至极。
巨头们纷纷发力金融科技，不是要争个你死我活，大概是为了更好地促进合作。就像我国研发核武器，不是要掀起核战争，我们的目的，是以核止战。
开放与合作，是我们一贯的主张与选择。
所以，走别人的路，让大家的路越走越宽吧。
第三十八届CIO班招生
国际CIO认证培训
首席数据官（CDO）认证培训
责编：kongwen
免责声明：本网站（http://www.ciotimes.com/）内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
本网站刊载的所有内容（包括但不仅限文字、图片、LOGO、音频、视频、软件、程序等）版权归原作者所有。任何单位或个人认为本网站中的内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，请及时通知本站，予以删除。
抢沙发
